Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 июля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МКМ-Логистика» Семенихина А.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ Приходько О.В. от 23 мая 2019 года № 19-52-А03-00137/01 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 года заместителя начальника ОАТИ Приходько О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19-52-А03-00137/01 о назначении наказания в отношении ООО «МКМ-Логистика» по , в связи с тем, что 17 апреля 2019 года, в 11 часов 11 минут, по адресу: г.Москва, Береговой пр., д. 9, к. 5, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москвы», утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы №1018 от 09 ноября 1999 года, а именно: на контейнерной площадке выявлены контейнер для сбора твердых бытовых отходов с маркировкой ООО «МКМ-Логистика», на котором отсутствует крышка. Данным постановлением ООО «МКМ-Логистика» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «МКМ-Логистика» по доверенности Семенихин А.А. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства: отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие правонарушения; фотоматериалы являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку имеющиеся в материалах дела фотографии не содержат сведений о точной дате съемке и привязки к местности, а также сведения о фотоаппарате, производившем съемку, и дате его поверки; представитель Общества на осмотр места правонарушения не приглашался, акт обследования административным органом с привлечением третьих лиц не составлялся; требования, по которым административный орган оценивал ненадлежащее состояние контейнера, в материалы дела не представлены, также на них отсутствует ссылка в постановлении; административное наказание является чрезмерно суровым, в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «МКМ-Логистика» по доверенности Семенихин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу КоАП г.Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В силу п. 1.1.1 и 1.1.3 Технических требований Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 13 сентября 2012 года № 485-ПП контейнер должен отвечать следующим требованиям: оцинкованный или покрашенный (два раза в год: весна, осень), изготовлен из штампованной листовой стали с подпружиненной плотно закрывающейся и легко открывающейся крышкой с двумя парами поворотных, обрезиненных, металлических колес диаметром не менее 150 мм, емкостью 1,1 куб. адрес должен находиться в технически исправном состоянии, иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, времени вывоза твердых бытовых отходов; бункер должен отвечать следующим требованиям: изготовлен из листового металла толщиной не менее 3 мм, емкостью не менее 8 куб. адрес должен находиться в технически исправном состоянии, покрашен (два раза в год: весна, осень), иметь маркировку с указанием реквизитов владельца.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года, в 11 часов 11 минут, в ходе обследования территории ЗАО г. Москвы, на основании поручения начальника инспекции ОАТИ г.Москвы от 17 апреля 2019 года № 19-52-В01-1110, главным инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО «МКМ-Логистика», будучи ответственной организацией за выполнение работ по обращению с ТБО и КГМ, на основании государственного контракта № 7У44/695-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года, на контейнерной площадке, по адресу: г.Москва, Береговой пр., д. 9, к. 5, в нарушение требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, допустило размещение контейнера для сбора твердых бытовых отходов с маркировкой ООО «МКМ-Логистика», на котором отсутствует крышка, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «МКМ-Логистика» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: поручением № 19-52-В01-1110 начальника ОАТИ г. Москвы о проведении проверки объектов благоустройства в ЗАО г. Москвы от 17 апреля 2019 года; рапортом должностного лица ОАТИ об обнаружении им на контейнерной площадке, по адресу: г.Москва, Береговой пр., д. 9, к. 5 контейнера для сбора твердых бытовых отходов с маркировкой ООО «МКМ-Логистика», на котором отсутствует крышка, ответственной организацией является ООО «МКМ-Логистика», государственный контракт №7У44/695-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года; актом осмотра состояния внешнего благоустройства, соблюдения режима уборки и санитарного содержания территории от 17 апреля 2019 года, согласно которому ООО «МКМ-Логистика» на контейнерной площадке по вышеуказанному адресу разместило контейнера для сбора твердых бытовых отходов, на которых отсутствуют крышки, поломаны конструктивные элементы, колеса, отсутствуют ручки, также они не промыты, проведенного должностным лицом ОАТИ с участием работников ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино», подписавших его; фотоматериалом от 17 апреля 2019 года, которым зафиксированы на контейнерной площадке по адресу: г.Москва, Береговой пр., д.9, к.5, контейнер для сбора твердых бытовых отходов, на котором отсутствуют крышка; государственным контрактом №7У44/695-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года на выполнение работ ООО «МКМ-Логистика» по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАО г. Москвы; протоколом № 19-52-А03-00137/01 об административном правонарушении от 07 мая 2019 года по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «МКМ-Логистика», в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; предписанием № 19-52-А03-00137/01 от 07 мая 2019 года об устранении выявленных нарушений в срок до 13 мая 2019 года;

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило обращение граждан и непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, событие, состав административного правонарушения и вина ООО «МКМ-Логистика» в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований КРФоАП, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Согласно КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «МКМ-Логистика» приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018.

Доводы жалобы о том, что имеющийся в материалах дела фотоматериал является недопустимым доказательством, ввиду того, что не содержит сведений о дате и месте производства фотографий, информации о фотоаппарате, с помощью которого производилась фотосъемка, и его поверке, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются представленными суду фотоматериалами, на которых имеется дата их получения – 17 апреля 2019 года и время 11 часов 11 минут. Кроме того, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КРФоАП, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении не устанавливает. Имеющийся в материалах дела фотоматериал, являющийся приложением к рапорту государственного инспектора, подтверждает описанные в рапорте и протоколе об административном правонарушении событие и обстоятельства вменяемого Обществу нарушения.

Доводы жалобы о том, что представитель Общества на осмотр места правонарушения не приглашался, является необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона региональный государственным контролем (надзором) является деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Полномочия субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации приведенных выше положений постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года № 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Административный регламент исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Порядок осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве.

В соответствии с п. 1.2 названного Порядка ОАТИ осуществляет мониторинг за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г. Москве: в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Пунктом 1.3 Порядка предусмотрено, что при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц ОАТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном ОАТИ перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами ОАТИ при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (п. 2.3.3 Порядка); при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п. 3.2 Порядка).

Исходя из приведенных выше положений, взаимодействие инспекторов ОАТИ г. Москвы с юридическими лицами при систематическом наблюдении (мониторинге) за состоянием внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г. Москве не требуется.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании поручения от 17 апреля 2019 года инспектором ОАТИ г. Москвы 17 апреля 2019 года проведен мониторинг (обследование) территории по адресу: г.Москва, Береговой пр., д.9, к.5, с использованием средств фотофиксации.

С учетом изложенного, нарушений процедуры проведения обследования (мониторинга) территории по настоящему делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии акта по итогам обследования объекта, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами, в которых имеется акт осмотра состояния внешнего благоустройства, соблюдения режима уборки и санитарного содержания территории от 17 апреля 2019 года. Кроме того, нормы не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для квалификации действий ООО «МКМ-Логистика» по КоАП города Москвы. При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, процедура привлечения ООО «МКМ-Логистика» к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм, установленных и влекущих отмену постановления, должностными лицами ОАТИ в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административном правонарушении, в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Учитывая, что контейнеры для сбора твердых бытовых отходов должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, тогда как на момент проверки данные требование обществом выполнены не были, отсутствовали крышки на двух контейнерах, в связи с чем контейнеры для сбора твердых бытовых отходов не были закрыты, чем нарушены требования 3.9 санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, действия ООО «МКМ-Логистика» правильно квалифицированы по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что требования, по которым административный орган оценивал ненадлежащее состояние контейнера, в материалы дела не представлены, на них отсутствует ссылка в постановлении.

Доводы заявителя о том, что возможно данные контейнеры не принадлежали ООО «МКМ-Логистика», суд считает несостоятельными, основанными на предположениях, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалами, из которых следует, что вышеуказанные контейнеры имеют маркировку ООО «МКМ-Логистика».

Довод жалобы о том, что вменяемое ООО «МКМ-Логистика» административное правонарушение является малозначительным, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ООО «МКМ-Логистика» требований постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», не содержит признаков малозначительности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МКМ-Логистика» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОАТИ Приходько О.В. от 23 мая 2019 года № 19-52-А03-00137/01, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МКМ-Логистика» по доверенности Семенихина А.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина