Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома по договору в размере сумма, компенсации морального вреда на сумму сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве от дата № ДДУ-ЮЗ-2/ФЛ-101, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и обеспечить сдачу данного комплекса в эксплуатацию не позднее дата, а также передать фио в срок однокомнатную квартиру № 101, общей проектной площадью 40,71 кв.м. на 5 этаже, секция 2.2, указанного дома. фио оплатил по ДДУ стоимость квартиры в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома по договору за период с дата по дата Решение вступило в законную силу. Объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передан. Согласно расчету сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма. Истец просит взыскать данную неустойку, компенсацию морального вреда на сумму сумма, а также штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения заявленных требований просил суд о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве от дата № ДДУ-ЮЗ-2/ФЛ-101, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и обеспечить сдачу данного комплекса в эксплуатацию не позднее дата, а также передать фио в срок однокомнатную квартиру № 101, общей проектной площадью 40,71 кв.м. на 5 этаже, секция 2.2, указанного дома. фио оплатил по ДДУ стоимость квартиры в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Квартира истцу передана не была.

Решением Дорогомиловским районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома по договору за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма Решение вступило в законную силу.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма.

Согласно акту приема-передачи квартиры №195, подписанного между наименование организации и фио, квартира, расположенная по адресу: адрес, №101, передана дата

Довод ответчика о периоде взыскании неустойки согласно ДДУ несостоятелен, в связи с чем суд производит расчета неустойки за период указанный истцом, т.к. фактически квартира передана в пользование истцу дата Пункты 4.4 и 4.5 ДДУ указывают на обязанность передать квартиру в сроки, которые ответчиком не соблюдены.

Также суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, т.к. сроки строительства жилого дома были нарушены по объективным экономическим причинам.

Изложенные ответчиком обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает допущенный период просрочки, а также то, что решением суда с ответчика в пользу истца уже взыскивалась неустойка за иной период просрочки передачи данного объекта недвижимого имущества.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, не применяя положений ст.333 ГК РФ, т.к. штраф носит характер санкции, которую должен понести ответчик за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания фио связаны с отказом ответчика в добровольном отказе в выдаче денежных средств, обращением в суд, снижением эмоционального состояния, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда на сумму сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио