Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело № 3\12-89\19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием:

представителя фио по доверенности - фио и адвоката Хромых Л.Г.,

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу №116014500704000759,

У С Т А Н О В И Л:

Финский Е.О. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 116014500704000759, выразившееся в следующем:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №116014500704000759, возбужденное дата, по факту хищения иконы «Страшной Суд» XIX века.

Заявитель фио признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу.

В рамках уголовного дела было установлено, что имущество похищено у фио было фио

дата из отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по адрес была получена информация, что указанная икона была выставлена в каталоге аукциона в адрес в Федеративной Республике Германия, после чего была снята с аукциона, и на икону был наложен арест правоохранительными органами.

Согласно ответу из отдела НБЦ Интерпола следует, что владелица аукционного дома в Германии указала, что икона была предоставлена аукционному дому гражданкой фио

В последующем в рамках предварительного расследования было установлено, что фио находится в адрес- Петербург.

До настоящего времени точное местонахождение фио и фио органами предварительного расследования не установлено, в рамках уголовного дела они не опрошены.

дата фио обратился к руководителю СО Отдела МВД России по адрес с ходатайством о предоставлении информации по делу и предоставлении соответствующих процессуальных документах о мерах, предпринимаемых в рамках расследования уголовного дела к розыску вышеназванных лиц и скорейшему привлечению виновных в совершении преступления лиц к уголовной ответственности.

Статья 121 УПК РФ устанавливает сроки рассмотрения ходатайства:

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Однако да настоящего времени решение по ходатайству фио не принято, в адрес заявителя не направлено, что нарушает права и свободы фио как потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании представитель фио по доверенности - фио и адвокат Хромых Л.Г. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили признать незаконным бездействие руководителя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 116014500704000759.

Прокурор просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия руководителя СО ОМВД России по адрес.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из этой формулировки закона, безусловно, следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

В судебном заседании установлено следующее:

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Уголовному делу присвоен № 116014500704000759

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата начальником СО ОМВД России по адрес фио постановление от дата отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

дата в ОМВД России по адрес адрес поступило ходатайство потерпевшего фио о принятии мер и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по адрес за не принятие мер по возврату иконы и розыску лиц, похитившего икону - фио, в рамках расследуемого уголовного дела.

На указанное ходатайство следователем СО ОМВД России по адрес фио заявителю дан ответ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела в компетентные органы Германии направлено международное поручение с указанием проведения необходимых следственных действий на адрес и допросов интересующих лиц, кроме того, следствием дано поручение в ОУР ОМВД России по адрес на выставление фио на сторожевой лист, также направлено поручение по месту регистрации фио на установление его местонахождение и проверку по регистрации.

Копии указанных поручений о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) находятся в материалах дела и представлены суду в копиях.

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата начальником СО ОМВД России по адрес фио постановление от дата отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес по уголовному делу №116014500704000759 в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, основания для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО ОМВД России по адрес, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу № 116014500704000759, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 116014500704000759, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья