Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/19 по иску наименование организации к Анощенко фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, штрафных процентов – сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В основание исковых требований истец ссылается на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор кредитной карты №0224910166 с лимитом задолженности сумма, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем дата Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован в размере сумма, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио в судебное заседание явился, представил заявление об уменьшении начисленной истцом неустойки, при этом не оспаривал заключение договора, получение кредитной карты и использование денежных средств по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор №0224910166 на выпуск и обслуживание кредитной карты. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от дата, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком.

Ответчик был ознакомлен с тарифами по картам, согласно которым процентная ставка по кредиту по операциям покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20%; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком: банк обязался выпустить для клиента кредитную банковскую карту (пп. 3.1 п. 3); клиент обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке предоставляемой банком (пп. 5.11 п. 5).

Согласно пп. 5.6 п. 5 условий банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита. Срок возврата кредита и уплаты процентов на него в соответствии с пп. 5.7 п. 5 условий определялся датой формирования счета-выписки.

Согласно выписке по номеру договора №0224910166 за период с дата по дата, с номера карты 43777****6263 осуществлялось снятие наличных денежных средств, пополнение счета, списание процентов по кредиту до дата.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту.

дата истец выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты №0224910166, включающий требование о погашении суммы задолженности по договору в сумме сумма

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дата сумма задолженности фио по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составляет сумма Сумма задолженности состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма, комиссии и штрафов – сумма

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 9, п. 11 Тарифов по кредитным картам, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз – сумма, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс сумма, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс сумма; сумма неустойки при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Поскольку установленный размер штрафных санкций по условиям договора кредитной карты явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафной неустойки до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы задолженности по договору не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, с учетом снижения суммы штрафа, в следующем размере: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты – сумма, всего в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с Анощенко фио в пользу наименование организации задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0224910166 от дата в сумме сумма, включающей просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма.

Взыскать с Анощенко фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио