Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/19 по иску ООО «РегионКонсалт» к Поповой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ХХХ.2017 года КПКГ «Партнер» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования по договору займа № ХХХ от ХХХ.2006 года к заемщику ХХХ.

В соответствии с договором займа ХХХ С.М. был предоставлен займ в размере 1 300 000 руб. на 10 лет под 12% годовых на потребительские нужды, однако ХХХС.М. нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 16.08.2018 года у него образовалась задолженность в размере 356 480 руб. 26 коп.

ХХХ С.М. умер ХХХ.2014 года, в связи с чем определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2019 года в качестве ответчика была привлечена Попова А.С., которая является единственным наследником Попова С.М. (л.д.49).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 356 480 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 764 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Емельянова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что ХХХ.2006 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и ХХХ С.М. был заключен договор займа № ХХХ на сумму 1 300 000 руб., на срок 10 лет, под 12% годовых.

ХХХ.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № ХХХ уступки прав требования (цессии), в том числе к должнику ХХХ С.М.

ХХХ.2014 года ХХХ С.М. умер, единственным наследником является дочь – попова А.С., которая определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2019 года привлечена в качестве ответчика по делу.

По состоянию на 16.08.2018 года задолженность по договору займа составляет 356 480 руб. 26 коп., из которых: 185 918, 91 руб. – основной долг, 99 265,30 руб.- проценты, 71 296,05 – штрафная неустойка.

Представитель ответчика указывает на истечение срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен 26.01.2006 года сроком на 10 лет, то есть до 26.01.2016 года, в связи с чем срок исковой давности истек 26.01.2019 года.

Однако суд не может согласится с указанным доводом представителя ответчика, поскольку первоначально с иском ООО «РегионКонсалт» обратился в Салехардский суд Ямало-Ненецкого автономного округа к ХХХ С.М. о взыскании задолженности по договору займа, и определением от 29.10.2018 года указанное дело прекращено в связи со смертью ответчика ХХХ С.М. После чего ООО «РеогинКонсалт» обратился в Салехардский суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к наследственному имуществу ХХХ С.М. 09.01.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( Постановления N 9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Поповой А.С. в соответствии со сто. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела Попова А.С. является единственным наследником ХХХ С.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако к требованиям истца о взыскании с ответчика штрафных неустоек в размере 71 296,05 руб. суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика, и снизить размер до 35 648 руб. 02 коп., как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства и согласно ходатайству ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 408 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Анастасии Сергеевны в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору займа в размере 320 083 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко