Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/19 по иску Медведевой Любови Васильевны к Филимоновой Яне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что между сторонами был заключен договор юридических услуг от ХХХ.2015 года, в соответствии с которым истцом ответчику были оказаны юридические услуги по представительству в Гагаринском районном суде г. Москвы в рамках гражданского дела по иску Филимоновой Я.Е. к ХХХ Д.Ю. о признании имущества совместно нажитым в период брака и разделе совместно нажитого имущества. Услуги были оказаны, решением суда иск был удовлетворен частично. В соответствии с абзацем 4 п. 5.3 договора при достижении положительного результата, а именно взыскании части имущества ответчика, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от взысканной с ответчика суммы, что составляет 305 478 руб. 75 коп., однако ответчик уклоняется от выплаты указанной суммы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 305 478 руб. 75 коп.

Представитель истца Кондраков И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2015г. между Филимоновой Я.Е. (заказчик) и Медведевой Л.В. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, дополнить материалами имеющегося гражданского дела необходимыми для отстаивания своей позиции в суде, представлять интересы заказчика в судах всех инстанций, выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

Договор вступает в силу 23 июня 2015 года и действует до полного оказания услуги (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору составляет 500 000 руб., при достижении положительного результата, а именно: взыскании части имущества ответчика, либо по мировому соглашению перехода права собственности квартиры с гаражом по адресуХХХ на имя заказчика, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от взысканной с ответчика денежной суммы (п. 5.1, 5.3 договора).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.04.2016 года по гражданскому делу по иску Филимоновой Я.Е. к ХХХ Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств, по встречному иску ХХХ Д.Ю. к Филимоновой Я.Е. о разделе совместно нажитого имущества с ХХХД.Ю. в пользу Филимоновой Я.Е. взыскана компенсация в размере ½ доли имущества в размере 3 879 787 руб. 57 коп., по встречному иску с Филимоновой Я.Е. в пользу ХХХД.Ю. взыскана компенсация стоимости ½ доли от продажи автомобиля в размере 825 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты премии по договору юридических услуг, являющихся предметом договора до настоящего времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать премию по договору согласно п. 5.3 договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 305 478 руб. 75 коп, исходя из расчета 3 879 787, 57(сума взысканная в пользу Филимоновой Я.Е.). - 825 000 (сумма взысканная с Филимоновой Я.Е.) *10% =305 478,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Любови Васильевны к Филимоновой Яне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Яны Евгеньевны в пользу Медведевой Любови Васильевны задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 305 478 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Судья И.М.Александренко