Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1289/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломоновой М... С... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное инспектором ...адресадресфио по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Соломоновой М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от дата Соломонова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Соломонова М.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное инспектором ... по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Соломоновой М.С., которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Соломонова М.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что дата было темно, в связи с чем она не сразу увидела знак «Конец жилой зоны». Второй участник ДТП по правилам п. 8.9 ПДД должен был уступить дорогу, выезжая из жилой зоны. т.о. именно второй участник является виновником ДТП.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес Соломонова М.С., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушила требования п.8.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим наездом на стоящее ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Факт совершения Соломоновой М.С. правонарушения вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: письменными объяснениями фио от дата, письменными объяснениями Соломоновой М.С. от дата, из которых следует, что автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС следовала справа от нее, схемой места совершения административного правонарушения от дата.

Действия Соломоновой М.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных должностным лицом административного органа.

Ссылка Соломоновой М.С. на то, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовавшее от нее справа, выезжало из жилой зоны, следовательно, именно у нее было преимущественное право проезда, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленный заявителем протокол осмотра доказательств от дата – интернет-сайта, - не влечет отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку из данного протокола не представляется определить, какая именно информация стала известна при просмотре данного интернет-ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное инспектором ...адресадресфио по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Соломоновой М.С. - оставить без изменения, жалобу Соломоновой М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио