Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 193

района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 ноября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., с участием заявителя Раджабханова М.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Раджабханова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 11.04.2019г. в отношении Раджабханова ***** года рождения, уроженца г. Махачкала Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, с высшим образованием, не женатого, работающего в ООО «Каскад-Энерго» диспетчером, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, от 11.04.2019 года, Раджабханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В поступившей жалобе Раджабханов М.А., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку о месте и времени рассмотрения дела не был уведомлен. 30.03.2019г. в 06 часов 05 минут находился дома, транспортным средством «Мерседес» г.р.н. **** не управлял. Пояснил, что действительно имеет водительское удостоверение № *****, однако указанное водительское удостоверение посторонним лицам не передавал. По адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Дагестанская, д.24 проживает его отец, который и сообщил ему о том, что им получена копия постановления от 11.04.2019г.

В судебном заседании Раджабханов М.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы, от 11.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 30.03.2019г. в 06 часов 05 минут находился дома, транспортным средством «Мерседес» г.р.н. *****не управлял. Пояснил, что действительно имеет водительское удостоверение ******, однако указанное водительское удостоверение посторонним лицам не передавал. По адресу: Республика Дагестан, ***** проживает его отец, который и сообщил ему о том, что им получена копия постановления от 11.04.2019г.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель заместитель командира взвода ДПС Шишков С.Н., пояснил суду, что до составления протокола об административном правонарушении от 30.03.2019г. Раджабханова М.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. 30 марта 2019г. в 06 часов 05 минут находился при исполнении служебных обязанностей, совместно с инспектором ДПС Земсковым Д.С., на Кутузовском проспекте д.55 был остановлен автомобиль «Мерседес» г.р.н. *****, которым управлял Раджабханов М.А. Личность Раджабханова М.А. была установлена на основании водительского удостоверения, свидетель помнит, что Раджабханов М.А. предъявил водительское удостоверение старого образца. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. Раджабханову М.А. в присутствии двух понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, Раджабханов М.А. отказался, а также отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов Раджабханову М.А. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Транспортное средство было направлено на штраф стоянку.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель инспектор ДПС Земсков Д.С., пояснил суду, что 30 марта 2019г. в 06 часов 05 минут находился при исполнении служебных обязанностей, совместно с заместителем командира взвода ДПС Шишковым С.Н., на Кутузовском проспекте д.55. Протокол в отношении Раджабханова М.А. не составлял, в связи с чем обстоятельства дела ему не известны.

Судом неоднократно принимались меры к вызову в качестве свидетелей Зиньковского А.В. и Павлютина В.Ю., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Раджабханова М.А., допросив свидетелей Шишкова С.Н. и Земского Д.С., нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019г. в 06 часов 05 минут, по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.55 водитель Раджабханов М.А., управлял автомобилем «Мерседес», г.р.н. ***** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.п. 1.3, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что 30 марта 2019 года водитель Раджабханов М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Раджабханов М.А. отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Направление водителя Раджабханова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил освидетельствования в присутствии понятых Зиньковского А.В. и Павлютина В.Ю.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Раджабханов М.А. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Таким образом, Раджабханов М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Раджабханова М.А., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Как видно из оспариваемого постановления, вывод о виновности Раджабханова М.А. во вменяемом правонарушении основан на перечисленных данных доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Раджабханова М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Раджабханов М.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судей, признан несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 апреля 2019 года Раджабханов М.А. был извещен, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3).

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно, с учетом положений КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Раджабханова М.А.

Заявление Раджабханова М.А. о том, что в юридически значимый период времени он не находился за рулем и не управлял ТС, является лишь версией стороны защиты с целью избежания ответственности за содеянное, что в полной мере соответствует реализации Раджабхановым М.А. права на защиту, однако опровергается доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетеля заместителя командира взвода ДПС Шишкова С.Н., 30 марта 2019г. в 06 часов 05 минут на Кутузовском проспекте д.55 был остановлен автомобиль «Мерседес» г.р.н. *****, которым управлял Раджабханов М.А. Личность Раджабханова М.А. была установлена на основании водительского удостоверения, свидетель помнит, что Раджабханов М.А. предъявил водительское удостоверение старого образца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Шишкова С.Н., поскольку ранее Раджабханова М.А. не знал, неприязненные отношения не испытывает, оснований для оговора не имеет. Показания свидетеля последовательны и подтверждаются письменными материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями КРФоАП, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Раджабханова М.А.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам Раджабханова М.А. расценивая их как способ защиты и ухода от административной ответственности.

Довод Раджабханова М.А. о том, что в материалы дела не представлена видеозапись, в связи с чем его вина не доказана, судом отклоняется. Положения РФ не содержат какого-либо перечня доказательств, наличие которых необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела. Согласно ответа, полученного из УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, видеозапись по техническим причинам не сохранилась.

Административное наказание назначено Раджабханову М.А. в пределах санкции КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характере совершенного административного правонарушения, отягчающего вину обстоятельства - повторности совершения правонарушение, предусмотренного гл.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Раджабханова М.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 11.04.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Раджабханова ***** оставить без изменения, жалобу Раджабханова М.А. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова