Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1293/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от имени АО МТЗ «Рубин» генерального директора ООО «Директ Менеджмент» Кирьянова А.И., на постановление по делу №2372 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым АО МТЗ «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №2372 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым АО МТЗ «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, от имени АО «МТЗ «Рубин» генеральный директор ООО «Директ Менеджмент» Кирьянов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, о чем более детально указано в тексте жалобы.

Представитель АО «МПЗ «Рубин» по доверенности Шнякин В.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя АО «МПЗ «Рубин», проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное должностным лицом в отношении АО «МПЗ «Рубин» является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу КоАП РФ нарушения, предусмотренные - 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к указанной норме в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от дата N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со Федерального закона от дата N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Согласно материалам дела, дата в время, по адресу: адрес, выявлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах выразившееся в предоставлении торговых площадей для осуществления коммерческой деятельности ИП Рыжиковой Ю.Н., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес значения Москве привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу (патента) в адрес.

Факт совершения АО «МПЗ «Рубин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Директ Менеджмент», выпиской из ЕГРЮЛ на АО «МПЗ «Рубин», телеграммой о вызову, копией постановления от дата, копией договора краткосрочной аренды нежилого помещения, заключенного между АО «МПЗ «Рубин» и ИП Рыжиковой Ю.Н., копией постановления от дата, и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «МПЗ «Рубин» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ у АО «МПЗ «Рубин» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены, доводы жалобы не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, являются необоснованными.

Представленный заявителем договор краткосрочной аренды нежилого помещения, заключенного между АО «МПЗ «Рубин» и ИП Рыжиковой Ю.Н., согласно которому ИП Рыжиковой Ю.Н. обязано возместить сумму штрафов, тем самым обществом заблаговременно предприняты действия по информированию арендатора о последствиях, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку согласно п.3.1.2.1 Договора Арендодатель имеет право в любое время осуществлять проверку исполнения арендатором условий договора.

Таким образом, анализируя Договор, прихожу к выводу о том, что АО «МПЗ «Рубин», являясь Арендодателем, имело реальную возможность контролировать деятельность арендатора, в том числе, связанную с соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия АО «МПЗ «Рубин» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление по делу №2372 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым АО МТЗ «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу от имени АО МТЗ «Рубин» генерального директора ООО «Директ Менеджмент» Кирьянова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья