Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кавторову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ХХХ.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик обязанности не исполнял, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 361 556,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 815,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика Губин В.Д. в судебное заседание явились, иск не признали, просили в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заключительное требование ответчику было выставлено и направлено 07.02.2015 года , согласно которому он должен был оплатить задолженность в течении 48 часов, что им сделано не было. Письмо он получил 09.02.2015 года, в связи с чем требования истца нарушены 11.02.2015 года.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости применения к заявленным требованиям исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ на сумму 300 000 руб. под 24,21 % годовых, с погашением ежемесячного платежа в размере 8 193,31 руб. до 07.08.2018 года.

Факт заключения кредитного договора, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, произвел выплаты в общем размере 68 170,61 руб., что также не оспаривается ответчиком.

Из расчета о размере задолженности по состоянию на 23.04.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 361 556,98 руб., из которых: 253399,58 просроченная ссуда, 57 934,11 – просроченные проценты, 45 321,30 – неустойка по ссудному договору, 4 901,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку согласно представленных ответчиком доказательств, заключительный счет ответчику был выставлен и направлен в адрес ответчика 07.02.2015 года, получен ответчиком 09.02.2015 года, срок исполнения требования установлен 48 часов, то срок исковой давности начал исчисляться с 12.02.2015 года, то есть начиная с дня, когда кредитор должен был узнать о начавшейся просрочке выполнения требования и истек 12.02.2018 года.

Также суд учитывает, что 07.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Кавторова С.В. задолженности по указанному кредитному договору, который 24.12.2018 года был отменен вышеуказанным мировым судьей (л.д.6).

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности истек 02 февраля 2018 года, в то время как судебный приказ был вынесен 07 декабря 2018 года соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности еще до обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, и соответственно и для обращения с настоящим исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения ответчиком других платежей в адрес Банка после выставления заключительного счета стороной истца не представлено.

При этом, с заявлением о восстановлении срока исковой давности сторона истца в суд не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10 000 руб. 00 коп., на основании договора на оказание юридических услуг № 2 от 20.06.2019г., которые ответчик просит взыскать с истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить, признавая сумму разумной и взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кавторова С.В. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 10 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает, что по делу было проведено одно судебное заседание с участием представителя истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кавторову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кавторова Сергея Викторовича судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Судья И.М.Александренко