Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/19 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Пироговой Ксении Владимировне о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Пироговой Ксении Владимировне о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2018 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, которая была застрахована у истца.

Согласно акту осмотра ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», залив помещения произошел по халатности жильцов квартиры № ХХХ, по факту наступления страхового случая, истцом была выплачена сумма в размере 109 505 руб. 90 коп.

Ответчик является собственником квартиры № ХХХ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 109 505 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 390 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (л.д.52-53), ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика и отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцом было застраховано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ХХХ, собственником которой является ХХ Е.А.

В соответствии с Актом ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» от 02.08.2018 года по причине образования протечки на потолке и стене комнаты по заявке на ОДС от 01.08.2018 года в квартире № ХХХ были обнаружены следы залития, согласно выводам комиссии данные повреждения в квартире ХХХ произошли из вышерасположенной квартиры № ХХХ в результате образовавшейся аварии (течи) на запорной арматуре (кране) импортного производства, установленного на подводках ГВС собственником самостоятельно, а именно произошел разрыв данного крана, данная установка запорной арматуры по проекту дома не предусмотрена. Работы по устранению данной течи и неисправности в квартире № ХХХ были выполнены силами службой эксплуатации участком № 2, а именно: произведена замена неисправной запорной арматуры на подводках ГВС, подводящей к полотенцесушителю (л.д.35).

Согласно карточке собственника, собственником квартиры № ХХХ по адресу: ХХХ, является ответчик Пирогова К.В., которая постоянно зарегистрирована в указанной квартире.

11.10.2018 года был составлен страховой акт № 233154, согласно которому страховое возмещение составило 109 505 руб. 90 коп.

Истцом выплачено ХХХ Е.А. страховое возмещение в размере 109 505 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 63997 от 16.10.2018 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использовании имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры по адресу: ХХХ, 01.08.2018 года имел место по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № ХХХ, и несущего в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, включающего, в том числе, обязанность следить за исправностью установленного в квартире сантехнического оборудования.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пироговой Ксении Владимировны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму в размере 109 505 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 390 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко