Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-2385/19 по иску фио к Управлению образования администрации муниципального образования адрес о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального образования адрес с учетом уточнения требований о признании незаконным увольнения с должности по ст. 278 ТК РФ (без объяснения причин); признании незаконным приказа № 175-Л от дата Управления Образования Администрации МО адрес «О расторжении трудового договора с фио на основании ст. 278 ТК РФ (увольнение работника без объяснения причин)»; восстановлении на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального образования адрес; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом от дата фио была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (без объяснения причин) с должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1. Свое увольнение фио считает незаконным, произведенным с нарушением ст. 261 ТК РФ, поскольку она является многодетной матерью пятерых детей, двое детей являются несовершеннолетними, дочь Наталья является инвалидом детства. Истец является единственным кормильцем семьи, дети проживают с ней и находятся на ее иждивении.

В судебное заседание фио явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание, проведенное с использованием средств видеоконференцсвязи, явился, против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Особенности регулирования труда руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), установлены Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между Управлением образования администрации муниципального образования адрес и фио заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец назначена на должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального образования адрес ключ.

дата начальником Управления образования администрации муниципального образования адрес издан приказ № 540-л о назначении фио на должность директора МБОУ СОШ № 1.

дата начальником Управления образования администрации муниципального образования адрес издан приказ № 432-л о временном отстранении фио, директора МБОУ СОШ № 1, от работы с дата в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Согласно приказу начальника Управления образования администрации муниципального образования адрес № 454-л от дата, в связи с уточнением обстоятельств в отношении директора МБОУ СОШ № 1 фио, приказ управления образования от дата № 432 «О временном отстранении от работы» постановлено считать недействительным.

Приговором Горячеключевского городского суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Приказом исполняющего обязанности начальника Управления образования, от дата № 175-л трудовой договор, заключенный дата с фио расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Расторжение трудового договора с фио по п. 2 ст. 278 ТК РФ было согласовано дата Главой муниципального образования адрес по обращению исполняющего обязанности начальника управления образования.

дата Государственной инспекций труда в адрес начальнику Управления образования администрации муниципального образования г. горячий Ключ вынесено предписание об отмене приказа № 75-л от дата о расторжении трудового договора с фио на основании ст. 261 ТК РФ.

Приказом начальника Управления образования от дата № 225-л во исполнение решения Государственной инспекции труда в адрес от дата № 23/12-8335-19 отменен приказ от дата № 175-л «О расторжении трудового договора с фио». Согласно п. 2 данного приказа фио допущена к исполнению трудовых обязанностей с дата.

Приказом начальника управления образования от дата № 259-л в соответствии со ст. 76 ТК РФ на основании определения Горячеключевского городского суда адрес от дата фио отстранена от занимаемой должности с дата, временно, до рассмотрения по существу административного иска Управления образования администрации муниципального образования адрес к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предписания.

дата Горячеключевским городским судом адрес постановлено решение по административному иску Управления образования администрации муниципального образования адрес о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в адрес от дата № 23/12-8335-19-И об отмене приказа о расторжении трудового договора с фио Указанное решение в законную силу не вступило.

В качестве основания незаконности издания приказа об увольнении от дата фио ссылается на нарушение работодателем положений ст. 261 ТК РФ и указывает на то, что она является многодетной матерью пятерых детей, двое детей являются несовершеннолетними, дочь Наталья является инвалидом детства. Истец является единственным кормильцем семьи, дети проживают с ней и находятся на ее иждивении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным , - , или или ТК РФ).

При разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Из представленных сторонами документов следует, что фио дата выдано удостоверение многодетной семьи, действительное до дата.

фио является матерью фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Несовершеннолетней фио установлена группа инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до дата.

Таким образом, на момент издания приказа от дата несовершеннолетними детьми фио являлись фио (14 лет) и фио (11 лет).

Отцом фио и фио согласно свидетельствам о рождении указан фио

По состоянию на дата и по настоящее время фио состоит в зарегистрированном браке с фио (дата брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 194 адрес, согласно свидетельству о заключении брака дата брак зарегистрирован).

фио на дату расторжения трудового договора с фио являлся индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности дата.

С учетом установленных обстоятельств, по состоянию на дата на фио положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ не распространялись, поскольку истец не имела ребенка в возрасте до трех лет; не являлась одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; не являлась единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей.

При изложенных обстоятельствах, при увольнении фио ответчиком не были нарушены положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ, увольнение истца произведено законно, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

С учетом изложенного, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения по ст. 278 ТК РФ, признании незаконным приказа № 175-л от дата о расторжении трудового договора, и производных требованиях о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению образования администрации муниципального образования адрес о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио