Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дата по день фактической выплаты задолженности

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата заключил с организацией ответчика трудовой договор, в соответствии с которым был принят на должность директора по продажам с должностным окладом в размере сумма По состоянию на дата задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет сумма

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 2, по условиям которого истец принят на должность директора по продажам с установлением заработной платы в размере должностного оклада сумма, подлежащей выплате два раза в месяц: 1 и 15 числа.

дата наименование организации издан приказ № 2 о приеме фио на работу. Согласно представленной истцом копии трудовой книжки трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Согласно расчету истца задолженность наименование организации по заработной плате за период с дата по дата составляет сумма Сумма денежной компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы по состоянию на дата составляет сумма

Приведенный истцом расчет задолженности по заработной плате и расчет денежной компенсации судом проверен и признан арифметически верным, расчет произведен с учетом установленного трудовым договором размера должностного оклада, расчет процентов соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен, доказательств выплаты истцу заработной платы в заявленном истцом размере, либо доказательств свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчик не представил.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено письменных возражений по исковым требованиям, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает доводы истца о наличии задолженности по заработной плате доказанными.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат в сумме сумма

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с дата по день фактической оплаты задолженности суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты по уточненному иску рассчитаны на дата, положения ст. 236 ТК РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время. Факт просрочки выплаты на будущее время в судебном заседании не установлен. При этом суд учитывает, что истец, в случае дальнейшей просрочки выплаты ему заработной платы, не лишен возможности потребовать в установленном порядке выплаты ему процентов на основании ТК РФ за новый период.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактической оплаты задолженности отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио