Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2019 по исковому заявлению иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к Ковалевской Виктории Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к Ковалевской В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 20.07.2018 г. произошел залив застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование» квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ, кв. ХХХ По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме ХХХ руб. 00 коп. и в сумме ХХХ руб. ХХ коп., в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб. Из Акта осмотра ГБУ «Жилищник района Филевский парк» следует, что залива помещения произошел по халатности жильцов квартиры № ХХХ, собственником которой является ответчик Ковалевская В.О., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца по представленным им доказательствам.

Ответчик Ковалевская В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами «б» и «в» части 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что 20.07.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, произошел залив, в результате которого квартире № ХХ по указанному выше адресу был причинен ущерб. Факт залива подтверждается Актом ГБУ «Жилищник района Филевский парк» от 20.07.2018 г. (л.д. 23).

Так, согласно Акту ГБУ «Жилищник района Филевский парк» от 20.07.2018 г. залив квартиры № 35 произошел по халатности жильцов квартиры № 39.

Квартира № 35 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования «Защита дома» ХХХ от 25 ноября 2017 года, страхователь: ХХХ. (л.д. 17).

Судом также установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ кв. ХХХ, является Ковалевская В.О., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.27)

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае от 04.10.2018 г. в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту № ХХХ от 23.10.2018 г. и № ХХХ от 23.10.2018 г. ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в общем размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платёжными поручениями № ХХХ от 25.10.2018 г. и № 67001 от 25.10.2018 г. (л.д. 28-29).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Факт причинения ущерба в результате залива квартиры и его размер ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости причиненного в результате залива ущерба, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в причинении ущерба квартире по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ дХХХ, кв. ХХХ, то, по мнению суда, на Ковалевскую В.О. должна быть возложена обязанность компенсировать причинённый вред, право требования которого перешло к истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО СК «Сбербанк страхование» исковых требований и взыскании с Ковалевской В.О. суммы ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» к Ковалевской Виктории Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ковалевской Виктории Олеговны в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере ХХХ руб. ХХХкоп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.