Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/19 по иску ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и фио А.М. был заключен договор микрозайма № ЗВ-000000007404-09.12.2013, по которому ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма со сроком возврата до дата, на условиях уплаты процентов из расчета 31,9% в год, неустойки за нарушение обязательств в размере 2% в день от суммы просроченного платежа. Ответчик частично осуществлял возврат задолженности, однако впоследствии перестал вносить платежи. Сумма основного долга по договору займа составляет сумма, сумма процентов за просроченный займ составляет сумма, пени – сумма

В судебное заседание представитель ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и фио А.М. заключен договор микрозайма № ЗВ-000000007404-09.12.2013 на сумму сумма сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 31,9 годовых, датой возврата займа и уплатой процентов дата в соответствии с графиком ежемесячных платежей, уплатой пени при неисполнении обязательств по возврату займа и процентов по нему в размере 2% от просроченной суммы за каждый день.

В соответствии с п. 2.1 договора, заем выдается клиенту наличными денежными средствами в офисе Компании. Согласно расписке, сделанной на договоре, займ в размере сумма фио получил в полном объеме дата.

Решением Арбитражного суда адрес ООО МКК «ДА! ДЕНЬГИ» от дата признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим наз6начен фио

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на 28.02.2019составляет: по основному долгу – сумма, проценты за пользование суммой займа – сумма, пени – сумма Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от дата № 263-О, в ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, признавая заявленный истцом к взысканию размере пени, установленных договором в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности подлежат удовлетворению с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки, с фио в пользу ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме основного долга – сумма, процентов по договору в размере сумма, пени в размере сумма

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлине на срок до даты вынесения решения суда, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего фио задолженность по договору займа от дата в размере основного долга сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего фио отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио