Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления наименование организации Парагульгова М.М. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Гаврикова Е.В. по ч. 11 ст.19.5 КРФоАП в отношении должностного лица председателя правления наименование организации Парагульгова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Гавриковым Е.В. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого председатель правления наименование организации Парагульгов М.М. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель председателя правления наименование организации Парагульгова М.М. по доверенности Лучин А.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что данные требования РФ должностным лицом при вынесении постановления были нарушены.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела, был выявлен факт неисполнения предписания от дата № 60/2.3, со сроком исполнения до дата должностным лицом председателем правления наименование организации Парагульговым М.М.

Согласно постановлению государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Гаврикова Е.В. от дата № 2.3-370/18 при проведении мероприятия по контролю выполнения наименование организации требований пунктов предписания от дата № 60/2.3. со сроком устранения нарушений дата, выявлен факт неисполнения обязательных норм в области порядка управления.

Оспариваемым постановлением председатель Правления наименование организации Парагульгов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере сумма

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, при проведении мероприятий по контролю выполнения наименование организации по адресу:, требований пунктов предписания от дата № со сроком устранения нарушений до дата выявлен факт неисполнения обязательным норм и требований в области порядка управления, обнаруженный дата в время, совершенный дата, выразившийся в невыполнении организацией, в установленный срок требований пунктов предписания от дата № 60/2.3, а именно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает выдачу его уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, наличие в предписании подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные нормы права, позволяющее считать данное предписание исполнимым.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что основанием для вынесения обжалуемого постановления и привлечения Заявителя к административной ответственности, стало невыполнение наименование организации (далее - Товарищество) требований, установленных ст. 2, ч.1 и 2 ст.9, ч. 1 и 2 ст. 10, ч.2 ст. 11 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - 3-н № 116 ФЗ); ч,1 ст. 4 Федерального закона РФ от дата № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; ч,1 ст. 10 Федерального закона от дата № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 1 14 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»; п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 730, содержащихся в предписании МТУ Ростехнадзора и обязывающих Заявителя устранить нарушения норм действующего законодательства в области промышленной безопасности, связанные с эксплуатацией Заявителем системы газопотребления в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Указанными нормами регулируется деятельность лиц, использующих оборудование, являющееся в силу норм действующего законодательства опасными производственными объектами. К субъектам вышеназванного правонарушения могут быть отнесены только указанные лица.

Федеральным законом от дата № 170-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (опубликован в Российской газете дата) внесены изменения в Федеральный закон от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного марка автомобиля или сжиженного углеводородного марка автомобиля до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления (ч.1 ст. 1 Федерального закона № 170-ФЗ), вне зависимости от количества используемого в них вещества.

ГРПШ, в котором производится редуцирование среднего давления марка автомобиля на низкое не находится на балансе наименование организации и не принадлежит ему на каком-либо ином основании, у Заявителя нет обязанности по его эксплуатации.

Согласно ответу наименование организации о предоставлении информации от дата ГРПШ, расположенное по адресу: адрес, Обществом не эксплуатируется. Документами, подтверждающими балансовую принадлежность указанного ГЗРШ, наименование организации не располагает.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 77/100/312/2018-438 от дата В ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе сооружения ГРПШ-400 (газорегуляторный пункт), расположенный по адресу: адрес.

Как следует из ответа Управы адрес от дата на обращение о признании бесхозяйственным газораспределительного оборудования, расположенного вблизи многоквартирного дома по адресу: адрес, указанное оборудование находится на балансе наименование организации. В тоже время, согласно данным Росреестра часть газораспределительных сетей и ГРПШ не имеет правообладателя.

Согласно решению Дорогомиловского районного суда адрес от дата заявление Управы адрес о призвании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности, было удовлетворено. Газорегуляторный пункт типа ГРПШ-400, расположенный вблизи многоквартирного дома по адресу: адрес, был признан бесхозяйным. А также было признано право собственности адрес на бесхозяйный объект движимого имущества: газорегуляторный пункт типа ГРПШ-400, расположенный вблизи многоквартирного дома по адресу: адрес

В соответствии с КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено ( КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

По смыслу закона, поскольку объективную сторону административного правонарушения, совершенного как юридическим лицом, так и должностным лицом, составляют одни и те же действия, послужившие основанием к возбуждению дел, то отсутствие вины юридического лица и недоказанность события правонарушения исключает вину руководителя общества за те же действия.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Гаврикова Е.В. по ч. 11 ст.19.5 КРФоАП в отношении должностного лица председателя правления наименование организации Парагульгова М.М. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Гаврикова Е.В. по ч. 11 ст.19.5 КРФоАП в отношении должностного лица председателя правления наименование организации Парагульгова М.М.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Ю.Г. Рудакова