Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Терхоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2019 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Селяниной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «БИНБАНК» обратилось суд с иском к Селяниной О. Н. взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: просроченный долг - ХХХ руб.ХХХ коп., просроченные проценты - ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп. Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей с уплатой процентов по ставке 26,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика 20.02.2018, однако, оставлено без удовлетворения.

20.08.2018 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение, которое в последствие на основании заявления представителя ответчика отменено этим же судом определением от 22.03.2019 г.

11.04.2019 г. определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена истца ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал, с уточнением исковых требований в суд не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания н обращалась.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2013 г. между ПАО «БИНБАНК» и Селяниной О.Н. заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей с уплатой процентов по ставке 26,9 % годовых, ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 Договора) (л.д.11).

Факт выдачи банком кредита в сумме ХХХ руб. путем перевода денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской по счету № ХХХ открытого на имя Селяниной О. Н.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» в последний день расчетного периода банк начисляет установленные договором проценты на кредит. Расчет процентов производится исходя из остатка суммы основного долга на начало каждого расчетного периода. Пунктом 4.3 установлено, что клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа. Согласно п. 4.6 клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором. В случае нарушения принятых на себя заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности, п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,4 % от суммы просроченной задолженности по оплате основного долга и(или) процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 п. 3.2 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита если: клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Пунктом 3.3 установлено, что требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности направляется банком клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашении задолженности. Срок, указанный в требовании, не может быть менее 30 дней со дня его направления,

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи согласно графику, как в отношении суммы основного долга, так и процентов, в счет погашения кредита не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Так, согласно представленному банком в материалы дела расчету (л.д.7-9) по состоянию на 27.03.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере ХХХ рубХХХ коп., в том числе: просроченный долг - ХХХ руб.ХХХкоп., просроченные проценты - ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Селяниной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Селяниной Ольги Николаевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.