Заочное решение

Дело № 02-2764/2019 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

05 сентября 2019 года город Москва

 

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/19 по иску АО «ЦДУ» к Жданову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2017 г. ООО МФК «Е заем» и Жданов Е.А., заключили договор займа № ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 29 000,00 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставной 684,15 годовых. Срок возврат займа установлен 27.08.2017 г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долг, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № ХХХ от ХХХ.2018 г. уступки права (требования).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке сумму задолженности по договору займа в размере 92 4186,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 972,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХХ.2017 г. ООО МФК «Е заем» и Жданов Е.А., заключили договор займа № ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 29 000,00 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставной 684,15 годовых. Срок возврат займа установлен 27.08.2017 г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долг, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора микрозайма ответчик обязан вернуть микрозайм в течении 20 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма на основании индивидуальных условий.

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора микрозайма установлена процентная ставка в размере 684,148 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу.

Таким образом, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия — документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт — выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в ЗМЗ-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и адрес условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика состоит из: суммы основного долга 29 000,00 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов: 57618,16 руб., суммы задолженности по штрафам / пеням 5 800,00 руб., всего 92 418,16 руб.

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № ХХХ от ХХХ.2018 г. уступки права (требования).

Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления».

15 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 190 района Фили-Давыдково города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15 февраля 2019 г. о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника Жданова Е.А. суммы задолженности по договору займа в размере 92 418,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 486,00 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, указанную в просительной части иска в размере 92 4186,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,55 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жданова Евгения Анатольевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ХХХ.2017 года в размере 92 418 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 972 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

 

 

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2019 года.

 

 

Судья И.М.Александренко

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск