Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/19 по иску Синевой Людмилы Викторовны к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ВСК Линия жизни» о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ВСК Линия жизни» о признании договора ничтожным, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в отделение ПАО КБ «БинБанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») с целью открытия нового вклада, поскольку срок ее вклада подходил к концу, в связи с чем работник Банка настоятельно рекомендовал ей открыть новый вклад и внести денежные средства, однако пояснил, что для этого обязательным условием является страхование жизни, в результате чего истцом был заключен договор страхования жизни и выдан страховой полис, размер страхового взноса составил 100 000 руб.

Сотрудник банка осуществил страхование, не смотря на тот факт, что истец является инвалидом 3 группы, введя ее в заблуждение, несмотря на данный факт. Согласно уточненному иску истец указывает, что воли на заключение договора страхования у истца не было, так как истец является инвалидом 3 группы, и застрахована в Фонде социального страхования, Банк не предоставил полной информации истцу о сути оспариваемого договора.

Истец в уточненном исковом заявлении просит признать договор страхования жизни № ХХХ от ХХХ.2018 года, заключенный между Синевой Л.В. и ООО «ВСК Линия жизни» ничтожным, взыскать с ООО «ВСК Линия жизни» сумму страхового взноса в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «ВСК Линия жизни» и ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «ВСК Линия жизни» и ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб. и 1650 руб. транспортные расходы.

Представитель истца Черкасов А.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ВСК Линия жизни» Амелин В.В. по против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Зубкова М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХ.2018 года между Синевой Л.В. и ООО «ВСК-Линия жизни» заключен договор страхования жизни № ХХХ.

Указанный договор заключен на условиях правил страхования жизни «Линия будущего+»

Согласно Договора страхования (страхового полиса) «По настоящему Договору Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в Договоре», не позднее 02.11.2018 г.

Платежным поручением № ХХХ от 02.11.2018 г. Синева Л.В. произвела «Оплату страхового взноса НСЖ ООО «СК ВСК-линия жизни» по договору страхования №ХХХ от 02.11.2018 года» в размере 100 000 руб. (л.д.31).

При заключении договора страхования истцу была сообщена исчерпывающая информация о страховом продукте, она получила на руки страховой полис, Таблицу выкупных сумм и Правила страхования жизни «Линия будущего+».

Из Договора страхования следует, что Страхователь «ознакомлен и согласен с Правилами, все положения Договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, порядок расторжения и изменения Договора, и другие условия понятны» (л.д.37-39).

Данный факт подтверждается собственноручной подписью истца в Договоре страхования (л.д.39).

Согласно п. 12.3 и п. 12.5 раздела 12 Правил страхования, Договор страхования может быть расторгнут в связи с отказом страхователя от договора либо в связи с отказом страховщика от договора.

При этом, в силу п. 12.5.1 Страховщик имеет право отказаться от договора в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в размере, установленном в Договоре.

04.02.2019 года в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора страхования (л.д.12).

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заключая оспариваемый договор, истец была ознакомлена с условиями договора страхования, ей была представлена исчерпывающая информация относительно предоставляемой ей услуге, а сам по себе факт подписания оспариваемого договора под влиянием заблуждения или обмана не установлен.

Само по себе указание на то, что истец воли на заключение договора страхования не имела, так как истец является инвалидом 3 группы и застрахована в Фонде социального страхования, не является основанием для признания заключенного между сторонами недействительным договора страхования, поскольку при надлежащей степени внимательности и осмотрительности истец имела возможность не заключать с ответчиком договор или не подписывать его на предлагаемых условиях.

Истец добровольно заключила договор страхования, все документы, касающиеся оплаты страховой премии подписала, получила и была ознакомлена с правилами страхования, о чем самим же истцом в дело представленные документы – страховой полис от 02.11.2018г, платежное поручение. Истец имела возможность обратиться в установленный срок – 14 дней с момента заключения договора, к ответчику о расторжении договора и возврате страховой премии, однако этого не сделала. Заключение истцом договора страхования не являлось условием заключения договора банковского вклада и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования Банком при заключении договора банковского вклада.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно того, что договор страхования являлся обязательным условием открытия вклада, ей не была представлена полная и достоверная информация, являются несостоятельными, данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной по договору страхования денежной суммы, а также компенсации морального вреда и расходов, как требований, вытекающих из основного требования о расторжении договора и возврате денег не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синевой Людмилы Викторовны к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ВСК Линия жизни» о признании договора ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко