Приговор

Дело № 1-243/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Куловой Ф.У., Гуребко К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Бурсикова П.В.,

защитников подсудимого в лице адвоката Ралдугина А.В. и адвоката Ярощук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУРСИКОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей 2012 и датар., работающего руководителем проектов наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурсиков П.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Бурсиков П.В., состоя в должности директора федерального казенного наименование организации (далее – ФКУ «УКС МЧС России», Учреждение), расположенного по адресу: адрес, на основании приказа Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) Пучкова В.А. от дата № 527-К, осуществляя свою деятельность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на дата и на плановый период 2014 и дата» (далее – ФЗ от дата № 216-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от дата № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от дата № 94-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от дата № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Указ Президента РФ от дата № 868), постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – ПП РФ от дата № 145), постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1272 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на дата и на плановый период 2014 и дата» (далее – ПП РФ от дата № 1272), постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1481 «О федеральной целевой программе «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до дата» (далее – ПП РФ от дата № 1481), постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» (далее – ПП РФ от дата № 716), Уставом ФКУ «УКС МЧС России», утвержденным приказом МЧС России от дата № 615 «Об утверждении Устава федерального казенного наименование организации (далее – Устав, Устав ФКУ «УКС МЧС России»), трудовым договором с руководителем государственного учреждения от дата № 733, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными законодательными и ведомственными нормативными актами, в должностные обязанности которого в соответствии с п. 4.15 Устава входило руководство деятельностью Учреждения; организация ведения отчетности по показателям оперативной деятельности и ресурсам Учреждения; издание приказов и распоряжений, организация контроля их исполнения в пределах своей компетенции; несение персональной ответственности за выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение; организация контроля за деятельностью представительств и структурных подразделений Учреждения; распределение и перераспределение в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, бюджетных ассигнований и материально-технических средств между структурными подразделениями и представительствами Учреждения; обеспечение правомерного, целевого, эффективного использования имущества, переданного в оперативное управление Учреждению, имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, а также имущества, переданного в безвозмездное пользование в соответствии с предназначением имущества, целями и функциями Учреждения, не допущение ухудшения технического состояния имущества, не связанного с его нормативным износом в процессе эксплуатации; обеспечение правомерного, целевого, эффективного расходования средств федерального бюджета; несение ответственности за нецелевое расходование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации; организация ведения в установленном порядке учетно-расчетных и кассовых операций; обеспечение ведения оперативного, бюджетного и статистического учета финансовой, хозяйственной и иной деятельности Учреждения; заключение договоров на проведение работ (оказание услуг), соглашений, контрактов, совершение сделок в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации; обеспечение соблюдения законности в деятельности Учреждения, организация контроля за выполнением работниками законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МЧС России по вопросам, отнесенным к компетенции Учреждения, то есть являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, в период с дата по дата, совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и тяжкие последствия.

Так, дата между ФКУ «УКС МЧС России» в лице директора Жданова А.Д. и наименование организации (далее – наименование организации) в лице генерального директора Шуткина И.В. заключен государственный контракт № 6 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес (далее – государственный контракт от дата № 6) на сумму сумма

В соответствии с условиями государственного контракта от дата № 6 на наименование организации возлагалось выполнить следующее: обеспечить сбор исходно-разрешительной документации (в том числе при необходимости разработку и утверждение проекта планировки, градостроительного плана, специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты и т.д.), получение «Технических условий» на присоединение, обследование земельного участка для служб государственного надзора совместно с заказчиком (ФКУ «УКС МЧС России»); обеспечить обследование существующих зданий, сооружений и инженерных сетей; обеспечить разработку, на основании утвержденного технического задания, эскизного проекта, проектно-сметной документации в объеме, необходимом для проведения строительства, проведение пуско-наладочных работ и государственной экспертизы; обеспечить согласование проектной документации с заказчиком (ФКУ «УКС МЧС России»), эксплуатационными организациями, в государственных органах, органах государственного надзора и контроля, а также органах местного самоуправления и организациях, выдавших «Технические условия»; обеспечить передачу по сопроводительному письму заказчика (ФКУ «УКС МЧС России») проектно-сметной документации в органы государственной экспертизы или ФАУ «Главгосэкспертиза России», непосредственно принимая участие в процессе ее рассмотрения, получение замечаний и их устранение за свой счет в максимально короткие сроки, обеспечивающие получение положительного заключения органа государственной экспертизы и соответствия сметной стоимости; выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом, а также все иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации; нести бремя материальных расходов, связанных с согласованием и утверждением проектно-сметной документации в государственных органах, органах государственного надзора и контроля, а также органах местного самоуправления.

Порядок оплаты в рамках государственного контракта от дата № 6 должен был осуществляться поэтапно следующим образом: авансовый платеж – 30%; оплата выполненных работ по проведению изысканий, получению технических условий, разработке эскизного проекта – 10% с пропорциональным вычетом аванса; оплата выполненных работ по стадии «ПД» (проектная документация) 40% с пропорциональным вычетом аванса; оплата выполненных работ по стадии «РД» (рабочая документация) 50% с пропорциональным вычетом аванса.

Во исполнение установленного государственным контрактом от дата № 6 порядка расчетов дата ФКУ «УКС МЧС России» с лицевого счета № 40105810700000010079 Управления Федерального казначейства по адрес, открытого в Отделении 1 Московского наименование организации адрес 705, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с платежным поручением № 9039124 от дата на лицевой счет № 40702810000000001316 наименование организации, открытый в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, осуществлен авансовый платеж в размере сумма, что составляет 30 % от суммы государственного контракта.

При этом наименование организации взятые на себя в рамках государственного контракта от дата № 6 обязательства по разработке проектно-сметной документации и ее передаче по сопроводительному письму ФКУ «УКС МЧС России» в органы государственной экспертизы или ФАУ «Главгосэкспертиза России» не выполнило.

В дальнейшем Бурсиков П.В., являясь в пределах предоставленных полномочий должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ «УКС МЧС России», не позднее дата при неустановленных следствием обстоятельствах сформировал преступный умысел, направленный на использование должностных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием приукрасить действительное положение дел во вверенном Учреждении, скрыть свою некомпетентность на посту руководителя государственного учреждения путем создания видимости готовности Учреждения к строительству 80-квартирного жилого дома в адрес, правомерного, целевого и эффективного расходования бюджетных средств, во избежание нареканий и отрицательной оценки профессиональных качеств со стороны работодателя, и как следствие, применения мер дисциплинарного воздействия за допущенные нарушения, выразившиеся в срыве выполнения ФЗ от дата № 216-ФЗ, ПП РФ от дата № 1272, в период с дата по дата, находясь в помещении служебного кабинета ФКУ «УКС МЧС России», расположенного по адресу: адрес, совершил действия, существенно нарушившие охраняемые законом интересы государства, повлекшие тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба государству (федеральному бюджету).

Так, Бурсиков П.В., действующий без доверенности от имени ФКУ «УКС МЧС России», осуществляя свои полномочиями по занимаемой должности, выступая в качестве «Заказчика», в период с время до 24 время дата, находясь в помещении служебного кабинета ФКУ «УКС МЧС России», расположенного по адресу: адрес, в отсутствие необходимой документации незаконно заключил и подписал от имени ФКУ «УКС МЧС России» государственный контракт от дата № 43 на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес (далее – государственный контракт от дата № 43) с победителем открытого аукциона, проведенного в электронной форме – наименование организации в лице генерального директора Шуткина И.В., на сумму сумма сроком выполнения до дата, источником финансирования по которому установлен федеральный бюджет в размере 100%.

При совершении указанных действий Бурсиков П.В. осознавал, что в соответствии с п. 4.15 Устава ФКУ «УКС МЧС России» он несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение, обеспечивает правомерное, целевое, эффективное расходование средств федерального бюджета, заключает договоры на проведение работ (оказание услуг), соглашения, контракты, совершает сделки в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации, достоверно знал о невыполнении наименование организации обязательств по государственному контракту от дата № 6, и, следовательно, об отсутствии проектно-сметной документации на строительство объекта и соответствующего положительного заключения органа государственной экспертизы.

При этом Бурсиков П.В. действовал в нарушение ч. 1 адресст. 49 адреса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, а также п. 2.1. («Общие требования») технического задания на строительство объекта: «80-квартирный жилой дом в адрес» (неотъемлемая часть государственного контракта), согласно которому, строительно-монтажные работы по строительству жилого дома «под ключ» с наружными инженерными сетями и благоустройством выполняются в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу.

Государственным контрактом от дата № 43 предусмотрен следующий порядок оплаты: авансирование – 80% от лимитных обязательств дата; далее осуществление оплаты ежемесячно, на основании счетов за выполненные объемы работ, подтвержденные актами выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами, подтверждающими целевое использование выделенных средств, по мере поступления их из федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных ассигнований.

При этом дополнительным соглашением № 1 от дата к государственному контракту № 43 от дата по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес, установлен лимит финансирования дата – сумма

Далее, Бурсиков П.В., продолжая злоупотреблять своими служебными полномочиями по занимаемой должности, действуя умышленно, в отсутствие проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы, в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета ФКУ «УКС МЧС России», расположенного по адресу: адрес, незаконно согласовал путем визирования предоставленный наименование организации счет на оплату № 58 от дата на сумму сумма, содержащий платежные реквизиты получателя денежных средств – наименование организации.

В результате указанных преступных действий Бурсикова П.В., ФКУ «УКС МЧС России» необоснованно, в отсутствие на то законных оснований, приобрело обязанность по оплате авансового платежа в размере сумма наименование организации по государственному контракту от дата № 43 на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, за счет средств федерального бюджета.

Впоследствии на основании согласованного Бурсиковым П.В. счета на оплату № 58 от дата на сумму сумма неустановленными сотрудниками бухгалтерии ФКУ «УКС МЧС России», неосведомленными о преступном характере действий Бурсикова П.В., в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, составлены платежное поручение № 12529581 от дата и заявка на кассовый расход № 00000508 от дата на данную сумму, которые дата посредством электронного документооборота направлены в Управление Федерального казначейства по адрес, расположенное по адресу: адрес.

В этой связи с лицевого счета № 40105810700000010079 Управления Федерального казначейства по адрес, открытого в Отделении 1 Московского наименование организации адрес 705, расположенном по адресу: адрес, на лицевой счет № 40702810000000001316 наименование организации, открытый в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, в качестве оплаты авансового платежа в размере 80% от лимитных обязательств текущего года по заключенному государственному контракту № 43 от дата были перечислены государственные бюджетные денежные средства на общую сумму сумма

До настоящего времени работы по разработке проектно-сметной документации, а также по строительству жилого дома не выполнены.

Тем самым Бурсиков П.В., злоупотребив своими должностными полномочиями, нарушил ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетного объема средств, и ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, а также ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от дата № 216-ФЗ и положения ПП РФ от дата № 1272, ПП РФ от дата № 145, ПП РФ от дата № 1481, ПП РФ от дата № 716, Устава ФКУ «УКС МЧС России».

В результате вышеуказанных преступных действий Бурсикова П.В., бюджетные денежные средства на общую сумму сумма, выделенные ФКУ «УКС МЧС России» на основании ФЗ от дата № 216-ФЗ на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, по своему целевому назначению должным образом использованы не были, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба государству на указанную сумму.

Подсудимый Бурсиков П.В. виновным себя не признал и показал, что в должности директора ФКУ «УКС МЧС России» он работал с дата по дата. В его должностные обязанности входило, в том числе, заключение от имени учреждения государственных контрактов, подписание дополнительных соглашений к ним, перечисление выделенных для капитального строительства объектов МЧС России денежных средств в рамках заключенных государственных контрактов, путем подписания платежных поручений. На момент его назначения, ФКУ «УКС МЧС России» в лице директора Жданова А.Д. уже был заключен государственный контракт № 6 от дата на разработку проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес. Исполнителем по указанному контракту являлось наименование организации. Авансирование работ по указанному государственному контракту было произведено до его (Бурсикова) назначения на должность. Примерно в дата Преловский Д.Г. доложил ему, что в плане реализации инвестиционной программы ФКУ «УКС МЧС России» для нужд МЧС России стоит строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, а также, что документация для проведения открытого аукциона им подготовлена и ФКУ «УКС МЧС России» может быть объявлен конкурс на право заключения государственного контракта на строительство указанного объекта. Преловский представил ему комплект документов, необходимых для проведения конкурентной процедуры по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес. Он (Бурсиков) ознакомился с государственным контрактом, в составе комплекта документов была проектно-сметная документация, разделы которой он (Бурсиков) детально не проверял, так как это не входило в его должностные обязанности. Примерно в дата бухгалтерской службой ФКУ «УКС МЧС России» были подготовлены документы на оплату аванса по государственному контракту № 43 от дата, на которых им (Бурсиковым) была поставлена подпись об их оплате, после чего, денежные средства были перечислены подрядчику. В конце дата ему (Бурсикову) стало известно о поступлении жалобы наименование организации, которое обжаловало действия ФКУ «УКС МЧС России», выразившиеся в не размещении на сайте единой электронной торговой площадки проектно-сметной документации в комиссию Рособоронзаказа. В свою очередь, Рособоронзаказом была назначена проверка по вопросу размещения заказа, связанного со строительством 80-квартирного жилого дома в адрес. Впоследствии он (Бурсиков) узнал, что Рособоронзаказом рассмотрена жалоба наименование организации на действия ФКУ «УКС МЧС России» и принято решение о соответствии всей процедуры закупки требованиям федерального закона, включая размещение всей необходимой проектно-сметной документации на строительство объекта на сайте ЕЭТП. С учетом того, что вся техническая документация на размещение заказа по строительству жилого дома готовилась Преловским, имелись решения УФАС России по адрес и комиссии Рособоронзаказа, которые проверили соответствие процедуры закупки требованиям федерального законодательства, у него (Бурсикова) не было никаких сомнений в том, что подписанный им государственный контракт полностью соответствовал требованиям закона. Оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором должно было быть произведено строительство 80-квартирного жилого дома, осуществлялось наименование организации. Весной дата в ФКУ «УКС МЧС России» стали поступать письма от наименование организации, в которых генеральным подрядчиком запрашивались дополнительные документы, необходимые для начала производства работ на строительной площадке. Из представленных ему (Бурсикову) документов об исполнении контрактов № 6 от дата и № 43 от дата следовало, что государственный контракт № 6 был изначально заключен на земельный участок, который не мог быть представлен под строительство 80-квартирного жилого дома, поскольку не являлся федеральной собственностью. В связи с этим, еще до его назначения на должность директора, ФКУ «УКС МЧС России» были предприняты меры по замене земельного участка. Новый земельный участок под строительство жилого дома должен был быть представлен Министерством строительства адрес. наименование организации были произведены работы по разработке проектно-сметной документации на строительство указанного объекта, однако, в силу того, что в государственном контракте № 6 от дата был изначально указан обремененный земельный участок, проектировочные работы по государственному контракту не могли быть завершены. В связи с этим им (Бурсиковым) было подписано дополнительное соглашение к государственному контракту № 6 от дата, которым утверждалось техническое задание, в котором имелись сведения об измененном адресе объекта проектирования без изменения цены государственного контракта. На момент заключения государственного контракта № 43 от дата у него (Бурсикова) не было сведений о том, что земельный участок, на котором предполагалось строительство, не находился в собственности или временном пользовании МЧС России. Должностные лица, ответственные за представление полного комплекта документов ему (Бурсикову) докладывали, что с документами все в порядке, поэтому он был уверен в законности принимаемых решений.

Вина подсудимого Бурсикова П.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Порхунова А.В., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными представителем потерпевшего, согласно которым в его должностные обязанности входит представление интересов МЧС России в судебных органах и органах государственной власти. дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации заключен государственный контракт № 6 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, а дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации заключен государственный контракт № 43 на строительство данного жилого дома. Государственный контракт № 43 от дата заключен должностными лицами ФКУ «УКС МЧС России» с грубейшими нарушениями. Так, на момент подписания контракта, Учреждение не располагало проектно-сметной документацией, которая была необходима для начала производства строительных работ, соответственно, после прохождения государственной экспертизы в Федеральном автономном наименование организации. До настоящего времени работы по разработке проектно-сметной документации и работы по строительству данного дома не выполнены. На месте, где планировалось строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, сметно-монтажные работы не производятся. Несмотря на то, что указанный жилой дом не построен, в настоящее время денежные средства на его строительство не могут быть выделены Министерством финансов, поскольку строительство дома планировалось еще в дата, и денежные средства для этих нужд уже выделялись из федерального бюджета в МЧС России в общей сумме сумма Из указанной суммы денежные средства в размере сумма были перечислены генеральному подрядчику - наименование организации, которое обязательства в рамках государственного контракта на строительство дома не выполнило. Ввиду сложившейся ситуации, сотрудники Главного управления МЧС России по адрес до настоящего времени не могут быть обеспечены жильем, а МЧС России претерпело убытки на общую сумму сумма Строительство 80-квартирного жилого дома в адрес для нужд МЧС России входило в государственный оборонный заказ, ввиду чего строительство данного объекта имеет особую важность для МЧС России. Таким образом, из-за злоупотребления должностными полномочиями должностными лицами ФКУ «УКС МЧС России», МЧС России причинены тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба государству (федеральному бюджету);

-показаниями свидетеля Шостакевича А.А., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым он работал в ФКУ «УКС МЧС России», с дата - заместителем директора. Согласно должностной инструкции, он был ответственным за экономический блок, бухгалтерию и проведение конкурентных процедур. При директоре УКС Бурсикове П.В. все счета на оплату проходили через последнего, он ставил на них свою визу: «В бухгалтерию оплатить» и расписывался. Это служило основанием для бухгалтерии в отправлении документации на оплату в Управление Федерального казначейства по адрес. Строительство 80-квартирного жилого дома в адрес относилось к государственному оборонному заказу, авансирование по нему предполагалось в размере 80% цены контракта, но в рамках лимитов бюджетных обязательств (лимитов финансирования) текущего года. Так, на примере государственного контракта № 43 от дата, первоначально было перечислено 80% от лимитов обязательств дата, то есть 80% от сумма, что составило около сумма В дальнейшем ФКУ «УКС МЧС России» должен был перечислить остальную часть авансирования (80%) от общей цены контракта. В дата наименование организации была перечислена сумма в размере сумма, которая являлась остатком для полноценного перевода денежных средств наименование организации в виде аванса в размере 80% цены контракта. Из этого следует, что ФКУ «УКС МЧС России» по государственному контракту № 43 от дата должно было перечислить наименование организации авансирование в размере 80% цены контракта, но в рамках отведенных лимитов бюджетных обязательств текущего года. По какой причине оставшиеся денежные средства в рамках авансирования объекта были переведены на счет наименование организации лишь в дата, пояснить не может. В случае не освоения в финансовом году доведенных денежных средств ФКУ «УКС МЧС России», указанные денежные средства возвращались в федеральный бюджет, что требовало внесения изменений в финансирование объекта в последующие годы. Не освоение денежных средств могло повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ «УКС МЧС России», допустивших срыв выполнения плановых заданий. Как правило, таким должностным лицом являлся директор Учреждения;

-показаниями свидетеля Шуткина И.В., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с дата он являлся генеральным директором наименование организации. По результатам проведенного в электронной форме аукциона № 0373100046913000026 от дата между ФКУ «УКС МЧС России» (заказчик) и наименование организации (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 6 от дата, в рамках которого наименование организации произвело работы по оценке технического состояния земельного участка с привлечением экспертной организации, изыскательские работы и разработало в полном объеме проектную документацию для строительства 80-квартирного жилого дома в адрес в границах адрес и адрес, в районе дома 14 по адрес. При осмотре, на предоставленном под проектирование земельном участке был выявлен объект незавершенного строительства – фундамент. В дата выяснилось, что предоставленный заказчиком для проектирования земельный участок по адресу: адрес, в границах адрес и адрес, в районе дома 14, не находится в собственности или на ином праве у ФКУ «УКС МЧС России», а является собственностью наименование организации. Узнав данное обстоятельство, руководство ФКУ «УКС МЧС России» обратилось в Правительство адрес с просьбой передать данный участок в пользование (собственность) МЧС России, либо предоставить иной земельный участок. Министерство строительства адрес письмом от дата предложило руководству ФКУ «УКС МЧС России» новый участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0912003:0039. С конца дата наименование организации приступило к переработке и адаптации под новые условия ранее разработанной и переданной заказчику документации. Затем, ввиду предполагаемой замены земельного участка по контракту, которая повлечет полную переработку ранее разработанной документации, наименование организации предложило МЧС России подписать соответствующее дополнительное соглашение об увеличении сроков выполнения работ по контракту, но данные обращения подрядчика оставлены без рассмотрения. До настоящего времени заказчик так и не оформил свои права на новый земельный участок, представленный для строительства, с кадастровым номером 63:01:0912003:39, и не представил новые технические условия. Таким образом, причиной задержки в выполнении условий государственного контракта № 6 стало безответственное отношение ФКУ «УКС МЧС России» при выборе земельного участка и проведении аукциона. Несмотря на имеющиеся в то время проблемы с ФКУ «УКС МЧС России», им (Шуткиным) все же было принято решение о продолжении сотрудничества с ФКУ «УКС МЧС России» и принятии участия в новом аукционе, на котором разыгрывался государственный контракт уже на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, на основании разработанной проектной документации. Разработанная проектная документация так же стала предлогом к тому, чтобы он продолжал сотрудничество с ФКУ «УКС МЧС России» при участии в строительстве этого объекта, то есть подавал документы для участия в аукционе. По результатам проведенного в электронной форме аукциона между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации заключен государственный контракт № 43 от дата, согласно условий которого наименование организации обязалось произвести строительство 80-ти квартирного жилого дома в адрес на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0912003:39 (адрес, S- 2795,5 кв.м), согласно технического задания заказчика, в срок до дата, а заказчик, в свою очередь, помимо оплаты выполненной работы обязался также создать подрядчику необходимые условия для выполнения условий контракта. В соответствии с п. 16 адресст. 1 адресса РФ, ФКУ «УКС МЧС России» для целей обеспечения выполнения условий контракта должно было еще до начала проведения аукциона произвести оформление своих прав на земельный участок, на котором предполагается строительство. Данного требования закона государственный заказчик не выполнил, в виду этого наименование организации не имело возможность приступить к выполнению условий контракта в установленный им срок. По условиям контракта, заказчик обязан создать условия для выполнения подрядчиком контракта в части получения разрешения на строительство. Так, в п. 7 адресст. 51 адреса РФ определен перечень документов, которые должно подать лицо, осуществляющее строительство, в уполномоченный орган, среди них следующие документы, которые заказчик не представил подрядчику: некоторые разделы проектной документации и положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. В процессе обследования предоставленного под строительство администрацией адрес земельного участка было выявлено, что на нем расположены 29 объектов в виде сборно-разборных гаражей, наличие которых препятствовало реализации наименование организации своих функций по контракту. Осуществить их снос должно было ФКУ «УКС МЧС России», но в виду того, что со стороны заказчика никаких мер предпринято не было, то сносом незаконно возведенных построек занимались представители наименование организации. После зачистки территории, на которой предполагалось строительство, были проведены работы по подготовке строительной площадки, но далее ничего не делалось, так как разрешения на строительство со стороны заказчика передано не было. Государственный контракт № 6 от дата на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, график выполнения данных проектных работ, техническое задание на выполнение работ по разработке данной проектно-сметной документации, дополнительные соглашения к государственному контракту № 6 от дата на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, подписывал он (Шуткин). Разрешение на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес по государственному контракту № 43 от дата получено не было по причине того, что государственная экспертиза заказчиком не была проведена, и разрешение ФКУ «УКС МЧС России» получено не было. Этим вопросом должны были заниматься именно сотрудники ФКУ «УКС МЧС России»;

-показаниями свидетеля Костюка И.Б., данными им в судебном заседании, согласно которым в датаг. он работал в ФКУ «УКС МЧС России». Процедура подготовки к аукциону проходила следующим образом: на основании приказа директора ФКУ «УКС МЧС России» формировалась аукционная комиссия, участниками которой, на основании размещенного на Интернет-портале «закупки» проекта государственного контракта и приложений к нему рассматривались кандидатуры соискателей - компаний, которые претендовали на участие в строительстве путем заключения государственного контракта с ФКУ «УКС МЧС России». Соискателями подавался соответствующий пакет документов, установленный законодательством. Если никаких нареканий к заявке со стороны членов аукционной комиссии не имелось, то подводились итоги проведенного аукциона. Результатом каждого проведенного собрания аукционной комиссии являлся протокол, в котором излагались его результаты;

-показаниями свидетеля Топчий Л.А., данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым дата датаг. она работала главным бухгалтером ФКУ «УКС МЧС России». Общий порядок по оплате по государственным контрактам был следующий. В бухгалтерию передавались государственные контракты, дополнительные соглашения к нему (при их наличии), акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ (КС-3), счета на оплату определенной суммы в соответствии с актами и счета-фактуры. Все акты КС-2 и справки КС-3 должны были быть подписаны руководством ФКУ «УКС МЧС России» (директор, кто-либо из заместителей или главный инженер) и руководством подрядной организации, счета на оплату и счета-фактуры были подписаны руководством подрядной организации и их главным бухгалтером. При поступлении указанных документов в бухгалтерию, составлялись платежные поручения, которые вместе с отсканированными документами направлялись в Управление федерального казначейства по адрес для производства оплаты. Счет на оплату составлялся организацией, производившей работы (подрядчиком) и на нем должна была быть обязательно подпись (виза) директора ФКУ «УКС МЧС России», являющаяся указанием для бухгалтерии по оплате суммы, указанной в счете. Таким образом, сотрудники бухгалтерии при производстве оплаты по договорам руководствуются наличием полного пакета документов, в которые входят: государственный контракт, дополнительные соглашения, счет на оплату, завизированный директором, акты КС-2 и справки КС-3. Дополнительные соглашения заключались для внесения дополнений в государственный контракт, также, например, в случае, если подрядчик не успевал в установленный в контракте срок окончить работы. Наличие всех указанных документов было требованием Управления федерального казначейства по адрес и было необходимо для производства оплаты. В случаях, если в государственном контракте были указаны данные о производстве авансового платежа, то подрядная организация также составляла счет на оплату, который направлялся в ФКУ «УКС МЧС России», визировался директором учреждения и только после этого передавался в бухгалтерию на оплату. В рамках государственного контракта № 43 было принято дополнительное соглашение, в соответствии с которым на основании Постановления Правительства Российской Федерации строительство 80-квартирного жилого дома в адрес является объектом государственного оборонного заказа, по объектам данной категории строительства предусмотрено авансирование в размере 80% от лимитных обязательств текущего года. Согласно счета № 10 от дата по государственному контракту № 6 от дата, ФКУ «УКС МЧС России» должно было перечислить наименование организации аванс по государственному контракту № 6 от дата в размере сумма В левом верхнем углу счета имеется «виза» Жданова А.Д.: «бух. к оплате» и стоят его подпись и дата дата. Соответственно, на основании данного счета сотрудниками бухгалтерии были составлены заявки на кассовый расход, которые вместе со всеми необходимыми документами направлялись в Управление федерального казначейства по адрес. Согласно счета № 58 от дата по государственному контракту № 43 от дата, ФКУ «УКС МЧС России» должно было перечислить наименование организации аванс по государственному контракту № 43 от дата в размере сумма В левом верхнем углу счета имеется «виза» Бурсикова П.В.: «в бухгалтерию, оплатить» и стоит его подпись. Соответственно, на основании данного счета сотрудниками бухгалтерии были составлены заявки на кассовый расход, которые вместе со всеми необходимыми документами направлялись в Управление федерального казначейства по адрес. Согласно счета № 7 от дата по государственному контракту № 43 от дата, а также платежному поручению № 134331 от дата, платежному поручению № 133965 от дата, платежному поручению № 134332 от дата, ФКУ «УКС МЧС России» должно было перечислить наименование организации аванс по государственному контракту № 43 от дата в размере сумма По данному счету производилась частичная оплата, ввиду этого произведены несколько перечислений денежных средств, а в платежных поручениях указано «Ч/О» (частичная оплата);

-показаниями свидетеля Кукоровой Н.Н., данными ею в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля Топчий Л.А.;

-показаниями свидетеля Терентьева Б.М., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с дата по дата он работал главным инженером ФКУ «УКС МЧС России». Между ФКУ «УКС МЧС России» в лице директора Жданова А.Д. и наименование организации в лице генерального директора Шуткина И.В. дата заключен государственный контракт № 6 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, а дата между ФКУ «УКС МЧС России» в лице директора Бурсикова П.В. и наименование организации в лице генерального директора Шуткина И.В. заключен государственный контракт № 43 на строительство данного жилого дома. Изначально государственный контракт № 6 от дата заключался на выполнение проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес по одному адресу, но впоследствии было установлено, что данный участок находился в пользовании наименование организации, впоследствии заключен государственный контракт № 43 от дата, в соответствии с которым, наименование организации должно было произвести строительные работы, но уже на другом участке;

-показаниями свидетеля Головина Н.Ю., данными им в судебном заседании, согласно которым в период дата он работал в должности заместителя директора ФКУ «УКС МЧС России». Подготовкой конкурсной документации занимался Преловский Д.Г., это было его основными обязанностями как начальника производственно-технического отдела ФКУ «УКС МЧС России». Строительство 80-квартирного жилого дома в адрес являлось объектом государственного оборонного заказа. По объектам данной категории строительства было предусмотрено авансирование в размере 80% от лимитных обязательств текущего года;

-показаниями свидетеля Абакумова Д.В., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с дата он работал в должности директора ФКУ «УКС МЧС России». дата Министром МЧС России был издан приказ № 540 «О дополнительных мерах по вводу в эксплуатацию объектов незавершенного строительства в МЧС России», согласно которого директору ФКУ «УКС МЧС России» до дата необходимо было передать в установленном порядке капительные вложения в объекты недвижимости, в том числе незавершенного строительства, а также обязательства по государственным контрактам в соответствии с приложением к данному приказу. Таким образом, объект незавершенного капитального строительства - жилой дом в адрес переходил к ведению ГУ МЧС России по адрес. дата Министром МЧС России издан приказ № 676 «О внесении изменений в приложение к приказу МЧС России от дата № 540», в соответствии с которым ГУ МЧС России по адрес принимало затраты (задолженности) по своим объектам. Между ФКУ «УКС МЧС России» в лице директора Жданова А.Д. и наименование организации в лице генерального директора Шуткина И.В. дата заключен государственный контракт № 6 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, а дата между ФКУ «УКС МЧС России» в лице директора Бурсикова П.В. и наименование организации в лице генерального директора Шуткина И.В. заключен государственный контракт № 43 на строительство данного жилого дома. Актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 по указанными государственным контрактам в ФКУ «УКС МЧС России» не было, ранее сотрудниками ФКУ «УКС МЧС России» они подписаны не были. Все платежные поручения, по которым производилась оплата наименование организации содержат только сведения об авансовых платежах, наличие актов КС-2 и справок КС-3 в основаниях для оплаты не указано;

-показаниями свидетеля Зеленского А.В., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым он занимал должность заместителя директора ФКУ «УКС МЧС России». Между ФКУ «УКС МЧС России» в лице директора Жданова А.Д. и наименование организации в лице генерального директора Шуткина И.В. дата заключен государственный контракт № 6 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, а дата между ФКУ «УКС МЧС России» в лице директора Бурсикова П.В. и наименование организации в лице генерального директора Шуткина И.В. заключен государственный контракт № 43 на строительство данного жилого дома. Актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 по указанными государственным контрактам в настоящее время в ФКУ «УКС МЧС России» нет, составлялись ли они и подписывались ли сотрудниками ФКУ «УКС МЧС России» ему не известно. Все платежные поручения, по которым производилась оплата наименование организации содержат только сведения об авансовых платежах, наличие актов КС-2 и справок КС-3 в основаниях для оплаты не указано. дата ФКУ «УКС МЧС России» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском о расторжении государственного контракта № 6 от дата и о взыскании аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата требования ФКУ «УКС МЧС России» были удовлетворены частично, государственный контракт был расторгнут, с наименование организации в пользу ФКУ «УКС МЧС России» было взыскано неосновательное обогащение сумме сумма, неустойка в сумме сумма Определением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес № 09АП-7310/2018 от дата апелляционная жалоба наименование организации оставлена без рассмотрения. Также дата ФКУ «УКС МЧС России» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском о расторжении государственного контракта № 43 от дата на строительство жилого дома в адрес и взыскании с наименование организации сумма Кроме этого, решением Арбитражного суда адрес от дата, в отношении наименование организации открыто конкурсное производство;

-показаниями свидетелей Карасева С.В. и Лаврентьева М.Н., данными ими в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля Зеленского А.В.;

-показаниями свидетеля Преловского Д.Г., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым дата датаг. он работал в ФКУ «УКС МЧС России» в разных должностях, в том числе в должности начальника производственно-технического отдела. Перед размещением документации о торгах, она утверждалась приказом директора ФКУ «УКС МЧС России» «Об утверждении документации о торгах» с назначением ответственных за размещение документации о торгах на официальном сайте и реализацию приказа в лице курирующего заместителя. Из СМИ ему стало известно, что работы по строительству дома по контракту № 43 от дата на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, заключенному между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации не завершены. Указанный контракт был заключен по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме. Аукцион был проведен в строгом соответствии с действующим законодательством, начальная (максимальная) цена контракта была установлена по предложениям потенциальных участников. наименование организации стало победителем по итогам проведения аукциона. 80% авансирование в рамках государственного контракта было предусмотрено нормативными документами о Рособоронзаказе. Он (Преловский) не исключает, что он мог сообщить Бурсикову П.В. о том, что в дата строительство 80-квартирного жилого дома в адрес было в плане реализации инвестиционной программы ФКУ «УКС МЧС России» для нужд МЧС России. При этом, о данных сведениях Бурсиков, как директор ФКУ «УКС МЧС России», обязан был знать сам. Он (Преловский) мог сообщить Бурсикову о том, что слышал, что проектно-сметная документация готова, но он не осведомлен о ее качестве и ее соответствии техническому заданию на проектирование. Вопросы готовности проектно-сметной документации Бурсиков должен был проверить сам, поскольку в дальнейшем директором издавался приказ о подготовке конкурсной документации и ее размещению на официальном сайте электронной торговой площадки, а также о возложении обязанности по контролю за строительством объекта на кого-либо из заместителей директора;

-аналогичными показаниями, оглашенными в судебном заседании, данными свидетелем Преловским Д.Г. в ходе очной ставки, проведенной дата между обвиняемым Бурсиковым П.В. и свидетелем Преловским Д.Г. При этом в ходе очной ставки свидетель Преловский Д.Г. пояснил, что основанием для размещения на электронной торговой площадке документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес служил приказ директора ФКУ «УКС МЧС России» Бурсикова П.В. об утверждении аукционной документации (т. 12 л.д. 121-126);

-показаниями свидетеля Назаровой Е.С., данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с дата по дата она состояла в должности заместителя начальника общего отдела ФКУ «УКС МЧС России». Состав членов аукционной комиссии утверждал директор ФКУ «УКС МЧС России» своим приказом. Подготовкой конкурсной документации занимался Преловский Д.Г. Строительство 80-квартирного жилого дома в адрес являлось объектом государственного оборонного заказа. По объектам данной категории строительства предусмотрено авансирование в размере 80% от лимитных обязательств текущего года. Информацию о суммах лимитных обязательствах текущего года в ФКУ «УКС МЧС России» сообщал Департамент инвестиций и капитального строительства МЧС России, которому непосредственно подчинялось руководство ФКУ «УКС МЧС России»;

-показаниями свидетеля Бельских И.Л., данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с дата она работала в должности главного казначея отдела № 22 Управления Федерального казначейства по адрес. Лицевой счет ФКУ «УКС МЧС России» открыт в УФК по адрес, его № 03731880780, он указывался в заявках на кассовый расход. Порядок оплаты работ по государственным контрактам предусмотрен только путем направления из ФКУ «УКС МЧС России» в УФК по адрес определенного перечня документов через систему электронного документооборота. ФКУ «УКС МЧС России» являлось получателем бюджетных денежных средств, которые распределялись на лицевой счет учреждения из центрального аппарата МЧС России, куда поступали из Министерства финансов Российской Федерации. Общее количество денежных средств, выделяемых для нужд МЧС России, в том числе и для строительства, содержалось в Федеральных законах о федеральном бюджете на определенный год, а более конкретно, то есть с указанием наименований объектов, данная информация содержалась в Федеральной адресной инвестиционной программе, в которой содержались коды бюджетных классификаций. До дата коды бюджетных классификаций регламентировались приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата № 187н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», а с дата - приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации». Порядок распределения бюджетных денежных средств регулировался приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата 104н «О порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного уровня». Порядок оплаты по государственным контрактам, заключенным между ФКУ «УКС МЧС России» и какими-либо подрядными организациями был следующий: первично после подписания государственного контракта сотрудники ФКУ «УКС МЧС России» направляли в УФК по адрес сформированные сведения о бюджетном обязательстве и отсканированную копию данного контракта. Указанные сведения представляют из себя документ, имеющий определенный номер присвоенного ему бюджетного обязательства, содержащий наименование получателя бюджетных средств, реквизиты государственного контракта (номер, дата подписания, срок его действия, цена контракта), расшифровку обязательства (код по бюджетной классификации, предмет контракта). Данный документ подписывался электронной цифровой подписью директора ФКУ «УКС МЧС России». Он был необходим сотрудникам УФК по адрес для того, чтобы при дальнейшей оплате работ по контракту, сотрудники УФК по адрес были в курсе, что такой контракт заключен и по нему можно производить оплату. Порядок учета государственных контрактов в УФК по адрес регламентировался приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», он действовал до дата. Затем в рамках оплаты работ по государственным контрактам, сотрудники бухгалтерии ФКУ «УКС МЧС России» производили сканирование определенных документов, составляли заявки на кассовый расход и осуществляли их направление посредством электронного документооборота в УФК по адрес. К перечню документов, направляемых вместе с заявкой на кассовой расход (документы-основания) относились следующие: акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3. Наличие данных документов для производства оплаты работ было обязательным, поскольку в них содержались суммы, подлежащие оплате, а в КС-3, кроме этого, содержался и размер налога на добавленную стоимость. При проверке данных документов, сотрудники УФК по адрес сверяли реквизиты государственного контракта, реквизиты сторон, суммы, подлежащие оплате, наличие налога на добавленную стоимость, наличие подписей сторон и печатей организаций. Кроме этого, в случае авансового платежа необходимо было направление счета на оплату. Соответственно, в данном случае какие-либо акты КС-2 и справки КС-3 не составлялись, а в УФК по адрес направлялись лишь заявки на кассовый расход и счета на оплату. Последний должен был содержать назначение платежа, сумму платежа, налог на добавленную стоимость, реквизиты организации-получателя денежных средств, подписи генерального директора и главного бухгалтера, печать организации-подрядчика. Счет на оплату составлялся подрядной организацией, наличие подписи и печати ФКУ «УКС МЧС России» на нем не предусмотрено, ввиду этого для сотрудников УФК по адрес подпись («виза») директора ФКУ «УКС МЧС России» на данном документе не обязательна, это никакими нормативно-правовыми документами не предусмотрено. «Виза» на данном документе ставилась для сотрудников бухгалтерии ФКУ «УКС МЧС России» как основание для оплаты. При поступлении указанных документов посредством электронного документооборота из ФКУ «УКС МЧС России» в УФК по адрес, последние проводили их сверку, и, в случае отсутствия каких-либо нарушений в заполнении документов, регистрировали заявку на кассовый расход и направляли ее посредством электронного документооборота в операционный отдел УФК по адрес, откуда в Отделение 1 наименование организации России направлялся запрос о предоставлении денежных средств. При одобрении запроса банком, последним также посредством электронного документооборота направлялось соответствующее подтверждение в УФК по адрес, где в автоматическом режиме формировалось платежное поручение, которое направлялось обратно в Отделение 1 наименование организации России. В дальнейшем банком производилось перечисление денежных средств с единого номера расчетного счета УФК по адрес № 40105810700000010079 на расчетный счет какой-либо организации. Платежные поручения содержат следующие сведения: определенный номер, дату составления, наименования организации-плательщика и организации-получателя платежа, наименования их кредитных организаций, сумму платежа, назначение платежа в соответствии с заявкой на кассовый расход. Также в ФКУ «УКС МЧС России» направлялась выписка из лицевого счета, содержащая наименование организации-плательщика (ФКУ «УКС МЧС России»), дату производства платежа, остаток денежных средств на лицевом счете. Наличие актов КС-2 и справок КС-3 для сотрудников Отделения 1 наименование организации России не нужно, поскольку они лишь занимаются перечислением денежных средств со счета на счет. Соответственно, УФК по адрес сверкой полноты объема работ, выполненных в рамках контрактов не занималось;

-показаниями свидетеля Карлюка Н.Г. данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с дата по датаг. он работал в должности начальника планово-экономического отдела Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России. который занимался планированием капитального строительства и коммунальных расходов, контролем за выполнением запланированных мероприятий по указанным направлениям, распределением денежных средств из федерального бюджета государственным заказчикам МЧС России и контролем за их расходованием. Получение денежных средств из Федерального бюджета для нужд МЧС России происходило следующим образом. Планово-экономический отдел Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России ежегодно формировал план инвестиционно-строительной деятельности, с учетом незавершенных ранее объектов строительства, объектов, по которым ранее уже принималось решение о строительстве, но ввиду недостатка финансирования строительство не началось, а также новых объектов на основании нужд подразделений МЧС России, подтвержденных региональным руководством. В ходе составления плана формировался список объектов строительства и их суммарная стоимость. Далее сформированный план рассматривался и утверждался коллегией МЧС России. После утверждения плана строительства, формировался проект федеральной адресной инвестиционной программы и государственного оборонного заказа на планируемый период, которые утверждались Министром экономического развития и Председателем Правительства Российской Федерации соответственно. В указанных документах количество выделяемых денежных средств по каждому объекту было расписано по кодам бюджетной классификации. После утверждения закона о бюджете денежные средства поступали в МЧС России для финансирования инвестиционно-строительной программы, утвержденной ранее. Затем планово-экономический отдел готовил документы по распределению денежных средств, выделенных на строительство, между государственными заказчиками (подразделений МЧС России). После подписания указанных документов директором Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России, они передавались в Финансово-экономический департамент МЧС России, который доводил денежные средства до государственных заказчиков. После получения государственным заказчиком денежных средств, он самостоятельно их расходовал на оплату работ по плановым объектам. При получении государственным заказчиком денежных средств на объект, строительство которого началось ранее, между ним и генеральным подрядчиком заключалось дополнительное соглашение к ранее заключенному договору с указанием выделенных средств на строительство в текущем году с приложением графика производства планируемых работ, который должен был соответствовать смете. При получении денежных средств на строительство нового объекта, государственный заказчик в установленном порядке (путем проведения аукциона) заключал государственный контракт на разработку проектно-сметной документации. Разработанная проектно-сметная документация в обязательном порядке должна была пройти государственную экспертизу, без которой не допускалось заключать контракты на выполнение строительно-монтажных работ. В заключении государственной экспертизы отражалась предельная стоимость всех затрат, соответствующих сводно-сметному расчету, в составе проектно-сметной документации. Далее государственный заказчик в установленном порядке заключал государственный контракт на производство строительно-монтажных работ, предельная стоимость, которого не должна была превышать предельную стоимость, установленную государственной экспертизой, соответственно заключение контракта на строительно-монтажные работы без проектно-сметной документации, которая прошла государственную экспертизу не допускалось. После заключения контракта на строительно-монтажные работы государственный заказчик получал в соответствующем органе разрешение на строительство. Государственный контракт на строительно-монтажные работы считался исполненным после подписания государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта. Данный порядок являлся единственно правильным, и любое несоответствие ему являлось нарушением. Контроль за выполнением работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов осуществлялся отделом мониторинга Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России. Для осуществления контроля курирующим заместителем министра МЧС России Волосовым А.И. была утверждена форма представления государственными заказчиками отчетов о ходе выполнения плановых заданий, которая включала сведения об израсходованных денежных средствах и фактически выполненных работах. Указанная отчетность представлялась еженедельно. В ходе осуществления контроля сотрудники отдела мониторинга докладывали руководству Департамента о результатах выполнения плановых заданий. В случае не освоения в финансовом году доведенных денежных средств государственным заказчиком, указанные денежные средства возвращались в федеральный бюджет в полном объеме неизрасходованного остатка, что требовало вносить изменения в финансирование объекта в последующие годы, соответственно вносить изменения в федеральную адресную инвестиционную программу и в государственный оборонный заказ. Ввиду длительности указанных процедур, не освоение денежных средств могло повлечь то, что объект не достраивался вообще, так как для внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу и в государственный оборонный заказ требовалось, чтобы государственный заказчик завершил судебно-претензионную работу и представил окончательное решение суда, на что могло потребоваться длительное время, а также требовалось привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц государственного заказчика, допустивших срыв выполнения плановых заданий. Как правило, такими должностными лицами являлись руководитель государственного заказчика, либо лицо ответственное за конкретный объект (заместитель руководителя, главный инженер). Одним из самых крупных государственных заказчиков МЧС России являлось Управление капитального строительства МЧС России. В период 2012-2013 гг. директором ФКУ «УКС МЧС России» являлся Жданов А.Д., а после него Бурсиков П.В. Строительстве 80-квартирного жилого дома в адрес, государственным заказчиком которого являлось ФКУ «УКС МЧС России», осуществлялось в рамках государственного оборонного заказа, на строительство были выделены запланированные объемы денежных средств, которые доведены до государственного заказчика, которым являлось ФКУ «УКС МЧС России». В итоге объект достроен не был и по данному поводу велась судебно-претензионная работа;

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель Карлюк Н.Г. показал, что на конец дата в Законе 94-ФЗ (в старой редакции), требования о наличии положительного заключения госэкспертизы не содержалось. Указанное требование о наличии положительного заключения госэкспертизы введено в Федеральный закон в дата. В дата за возврат неосвоенных денежных средств должностные лица подвергались дисциплинарным взысканиям, в дата уже имелась утвержденная Постановлением Правительством РФ процедура переноса денежных средств на следующий год при наличии соответствующих обоснований, и с этого времени за возвращенные (неосвоенные) денежные средства в дисциплинарном порядке уже никого не наказывали;

-показаниями свидетеля Плетневой М.Г., данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с дата по датаг. она работала в должности заместителя начальника планово-экономического отдела Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России, который занимался планированием капитального строительства, планированием коммунальных расходов, контролем за выполнением запланированных мероприятий по указанным направлениям, распределением денежных средств из федерального бюджета государственным заказчикам МЧС России и контролем за их расходованием. Получение денежных средств из Федерального бюджета для нужд МЧС России происходило следующим образом. Планово-экономический отдел Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России ежегодно формировал план инвестиционно-строительной деятельности. План формировался с учетом незавершенных ранее объектов строительства, объектов, по которым ранее уже принималось решение о строительстве, но ввиду недостатка финансирования строительство не началось, а также новых объектов на основании нужд подразделений МЧС России, подтвержденных региональным руководством. В ходе составления плана формировался список объектов строительства и их суммарная стоимость, которая не должна была превышать показателей, установленных Министерством экономического развития и Министерством финансов. Далее сформированный план рассматривался и утверждался коллегией МЧС России. После утверждения плана строительства, формировался проект федеральной адресной инвестиционной программы и государственного оборонного заказа на планируемый период, которые утверждались Министром экономического развития и Председателем Правительства Российской Федерации, соответственно. В указанных документах количество выделяемых денежных средств по каждому объекту было расписано по кодам бюджетной классификации. После утверждения закона о бюджете денежные средства поступали в МЧС России для финансирования инвестиционно-строительной программы, утвержденной ранее. Затем планово-экономический отдел готовил документы по распределению денежных средств, выделенных на строительство между государственными заказчиками (подразделениями МЧС России). После подписания указанных документов директором Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России, они передавались в Финансово-экономический департамент МЧС России, который доводил денежные средства до государственных заказчиков. После получения государственным заказчиком денежных средств, он самостоятельно их расходовал на оплату работ по плановым объектам. При получении государственным заказчиком денежных средств на объект, строительство которого началось ранее, между ним и генеральным подрядчиком заключалось дополнительное соглашение к ранее заключенному договору с указанием выделанных средств на строительство в текущем году с приложением графика производства планируемых работ, который должен был соответствовать смете. В случае не освоения в финансовом году доведенных денежных средств государственным заказчикам, указанные денежные средства возвращались в федеральный бюджет в полном объеме неизрасходованного остатка, что требовало вносить изменения в финансирование объекта в последующие годы, соответственно, вносить изменения в федеральную адресную инвестиционную программу и в государственный оборонный заказ. Ввиду длительности указанных процедур, не освоение денежных средств могло повлечь то, что объект не достраивался вообще, так как для внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу и в государственный оборонный заказ требовалось, чтобы государственный заказчик завершил судебно-претензионную работу и представил окончательное решение суда, на что могло потребоваться несколько лет, а также требовалось привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц государственного заказчика, допустивших срыв выполнения плановых заданий. Как правило, такими должностными лицами являлись руководитель государственного заказчика, либо лицо ответственное за конкретный объект (заместитель руководителя, главный инженер). Одним из самых крупных государственных заказчиков МЧС России являлось ФКУ «УКС МЧС России». Контроль за деятельностью государственных заказчиков, в том числе УКС МЧС России, осуществлял Департамент инвестиций и капитального строительства МЧС России. В период 2010-2013 гг. директором ФКУ «УКС МЧС России» являлся Жданов А.Д., а после него Бурсиков П.В. Строительстве 80-квартирного жилого дома в адрес, государственным заказчиком которого являлось ФКУ «УКС МЧС России» осуществлялось в рамках государственного оборонного заказа, на строительство были выделены запланированные объемы денежных средств, которые доведены до государственного заказчика, которым являлось ФКУ «УКС МЧС России»;

-показаниями свидетеля Лысовой Н.А., данными ею в судебном заседании, согласно которым она работала главным специалистом-экспертом отдела по рассмотрению жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес. Жалоба наименование организации на действия государственного заказчика – ФКУ «УКС МЧС России» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес поступала в УФАС по адрес. В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ («О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), размещение государственного заказа приостанавливалось до рассмотрения жалобы по существу в части заключения государственного контракта. ФКУ «УКС МЧС России» проинформировало УФАС по адрес о том, что в учреждение поступила указанная жалоба наименование организации. При этом, согласно данного письма, жалоба на указанные торги не подлежала рассмотрению УФАС, поскольку финансирование данного объекта осуществлялось за счет средств Рособоронзаказа. Первоначально, сведениями о том, что предполагаемый объект строительства относится к государственному оборонному заказу УФАС по адрес не располагало. Данные обстоятельства не были указаны в жалобе наименование организации, в аукционной документации эти сведения также отсутствовали. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 604 полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу осуществляла Федеральная служба по оборонному заказу. Руководствуясь письмом ФКУ «УКС МЧС России» и нормами данного Постановления, учитывая, что торги проводились в рамках государственного оборонного заказа, данная жалоба была направлена по подведомственности для рассмотрения по существу в Федеральную службу по оборонному заказу. Поскольку УФАС по адрес не было наделено полномочиями по рассмотрению жалоб на торги, проводимые в рамках государственного оборонного заказа, ограничения на размещение государственного заказа были сняты письмом УФАС. Решением Рособоронзаказа жалоба наименование организации была признана частично необоснованной;

-показаниями свидетеля Сокка Д.А., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым он состоял в должности заместителя директора Департамента кадровой политики МЧС России. Согласно Федеральному закону от дата № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на кадровую службу государственного органа возложено обеспечение проведения служебных проверок. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ «УКС МЧС России» регулируется трудовым кодексом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. Основанием для проведения служебной проверки является наличие любых сведений, свидетельствующих о наличии дисциплинарного проступка в действиях должностного лица. Ненадлежащее освоение бюджетных средств, выделенных для исполнения государственного контракта, нарушение плана работы учреждения, неисполнение контракта в срок, предусмотренный самим контрактом, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей работником, что является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Определенной методики оценки эффективности профессионально-служебной деятельности сотрудников МЧС России не имеется. Однако, оценка профессионально-служебной деятельности сотрудников МЧС России проводится на основании надлежащего исполнения своих должностных обязательств и отсутствия дисциплинарных взысканий, в том числе качественного и своевременного исполнения поставленных перед конкретным сотрудником задач. В случае выявления фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственных контрактов, деяние приравнивалось к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей и влекло за собой служебные разбирательства и привлечение по их итогу к дисциплинарной ответственности, что могло неблагоприятно отразиться на дальнейшей службе должностного лица, в том числе повлекшую отрицательную оценку деятельности такого должностного лица, со стороны руководства МЧС России. Однако, конкретные ситуации ему не известны, привлекались ли сотрудники ФКУ «УКС МЧС России» к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного контракта № 43 от дата на выполнение работ по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес ему не известно, так как на тот момент он не являлся сотрудником МЧС России. Однако, насколько ему известно, в личных делах сотрудников указанного учреждения отсутствуют документы о служебных разбирательствах по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей при выполнении указанных государственных контрактов. На его взгляд, информация о каких-либо нарушениях, связанных с исполнением данных государственных контрактов до руководства либо, учреждения не доводилась, либо не выявлялась;

-показаниями свидетеля Артемова А.А., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым он состоял в должности начальника отдела организации государственной службы и кадров Департамента кадровой политики МЧС России. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ «УКС МЧС России» регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии с трудовым законодательством, основанием для проведения служебной проверки является наличие любых сведений, свидетельствующих о наличии дисциплинарного проступка в действиях должностного лица. Ненадлежащее освоение бюджетных средств, выделенных для исполнения государственного контракта, нарушение плана работы учреждения, неисполнение контракта в срок, предусмотренный самим контрактом может являться грубым нарушением деятельности определенного подразделения МЧС России и может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей работником (руководством учреждения), что может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. По его мнению, на примере ФКУ «УКС МЧС России» в случае допущения подобных нарушений к дисциплинарной ответственности могли привлечь директора, его заместителей или главного инженера, ответственных за ход строительства или реконструкции объекта. Ему не известно имеется ли в МЧС России определенная методика оценки эффективности профессионально-служебной деятельности сотрудников МЧС России. В случае выявления фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственных контрактов, деяние приравнивалось к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей руководством учреждения и влекло за собой служебные разбирательства и привлечение по их итогу к дисциплинарной ответственности виновных лиц, что могло неблагоприятно отразиться на дальнейшей службе сотрудника, в том числе повлечь отрицательную оценку деятельности такого должностного лица со стороны руководства МЧС России. Однако, конкретные случаи привлечения к такой ответственности ему не известны;

-показаниями свидетеля Макарихина В.А., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым с дата он работал заместителем начальника планово-экономического отдела Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России. ФКУ «УКС МЧС России» являлось крупным заказчиком по государственным контрактам на строительство объектов для нужд МЧС России. Основным функционалом планово-экономического отдела Департамента было целевое распределение средств федерального бюджета, предназначенных для выполнения работ, запланированных в рамках федеральной целевой программы, а также получение донесений от государственных заказчиков о реализации полученных инвестиций. В дальнейшем данные донесения предоставлялись в Департамент гражданской защиты МЧС России для формирования сводной отчетности по федеральной целевой программе и последующего предоставления руководству МЧС России в Министерство экономического развития РФ. Планово-экономический отдел Департамента ежегодно формировал план инвестиционно-строительной деятельности на следующий год и плановый период двух последующих лет. План формировался с учетом незавершенных ранее объектов строительства, объектов, по которым ранее уже принималось решение о строительстве, но ввиду недостатка финансирования, строительство не начиналось, а также новых объектов на основании нужд подразделений МЧС России. В ходе составления плана формировался список объектов строительства и их суммарная стоимость, которая не должна была превышать показателей, установленных Министерством экономического развития и Министерством финансов. Далее сформированный план рассматривался и утверждался коллегией МЧС России. При получении лимитов бюджетных обязательств на строительство нового объекта, государственный заказчик в установленном порядке (путем проведения конкурсных процедур) заключал государственный контракт на разработку проектно-сметной документации. Разработанная проектно-сметная документация в обязательном порядке должна была пройти государственную экспертизу, без которой не допускалось заключение контрактов на выполнение строительно-монтажных работ. Далее государственный заказчик в установленном порядке заключал государственный контракт на производство строительно-монтажных работ, предельная стоимость которого не должна была превышать предельную стоимость, установленную государственной экспертизой и доведенными лимитами бюджетных обязательств. В случае не освоения в финансовом году доведенных денежных средств государственным заказчикам, указанные денежные средства возвращались в федеральный бюджет в полном объеме неизрасходованного остатка, в связи с чем в дальнейшем требовалось вносить соответствующие изменения в федеральную адресную инвестиционную программу, федеральную целевую программу и в государственный оборонный заказ для включения в план объекта незавершенного строительства. Ввиду длительности указанных процедур, не освоение денежных средств могло повлечь то, что объект не достраивался вообще, так как для внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу, федеральную целевую программу и в государственный оборонный заказ требовалось, чтобы государственный заказчик завершил судебно-претензионную работу и представил окончательное решение суда о закрытии государственного контракта, на что могло потребоваться несколько месяцев или даже лет. Таким образом, в данных случаях руководителей государственных заказчиков, допустивших срыв выполнения плановых заданий, могли привлечь к дисциплинарной ответственности. Так, например, в ФКУ «УКС МЧС России» к дисциплинарной ответственности могли привлечь как директора учреждения, так и его заместителей или главного инженера, за которыми был закреплен определенный объект. В крайнем случае, подобные случаи не освоения денежных средств могли повлечь и увольнение данных сотрудников. Соответственно, руководители подразделений МЧС России старались не допускать не освоения в календарный год доведенных лимитов бюджетных обязательств;

Вина подсудимого Бурсикова П.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от дата (т. 1 л.д. 57-63);

-Протоколом выемки от дата, согласно которому в наименование организации произведена выемка документации, касающейся наименование организации, а также компакт-диск CD-R с выписками о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации (т. 10 л.д. 10-14);

-Протоколом выемки от дата, согласно которому в наименование организации произведена выемка документации, касающейся наименование организации (т. 10 л.д. 21-25);

-Протоколом выемки от дата, согласно которому в наименование организации произведена выемка документации, касающейся наименование организации, а также компакт-диск CD-R с выписками о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации и ip-адресами наименование организации (т. 10 л.д. 32-36);

-Протоколом выемки от дата, согласно которому в наименование организации произведена выемка документации, касающейся наименование организации, а также компакт-диск CD-R с платежными поручениями по движению денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации (т. 10 л.д. 43-47);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому произведен осмотр документации, касающейся наименование организации, а также компакт-диска CD-R с выписками о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации, изъятых в ходе выемки в наименование организации, а именно:

-двух карточек с образцами подписей и оттиска печатей наименование организации от дата и дата;

-пяти доверенностей от наименование организации от дата, дата, дата, дата, дата;

-договора № 5545 от дата. заключенного между наименование организации и наименование организации;

-соглашения к договору № 5545 от дата;

-договора об открытии и ведении расчетного счета в валюте РФ от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации;

-соглашения к договору от дата;

-справки о лог-соединениях наименование организации с системой наименование организацииадрес за период с дата по дата;

-компакт-диска CD-R Verbatim 700 MB № NO1UC28Z8180433A2 с выписками о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации (т. 10 л.д. 48-50);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому произведен осмотр документации, касающейся наименование организации, а также компакт-диска CD-R с выписками о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации и ip-адресами наименование организации, изъятых в ходе выемки в наименование организации, а именно:

-договора банковского счета № 146/12 от дата;

-карточки с образцами подписей и оттиском печати наименование организации;

-компакт-диска CD-R TDK 700 MB № 6I22W20BC19918 с выписками о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации и ip-адресами наименование организации (т. 10 л.д. 51-53);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому произведен осмотр документации, касающейся наименование организации, а также компакт-диска CD-R с платежными поручениями по движению денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации, изъятых в ходе выемки в наименование организации, а именно:

-справки об ip-адресах;

-карточки с образцами подписей и оттиском печати наименование организации;

-договора банковского счета от дата;

-выписки по лицевому счету наименование организации за период с дата по дата;

-компакт-диска Verbatim 700 MB № N1Z5VC1508132455A1 с платежными поручениями по движению денежных средств по расчетному счету наименование организации, открытому в наименование организации (т. 10 л.д. 54-56);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому произведен осмотр документации, касающейся наименование организации, изъятой в ходе выемки в наименование организации, а именно:

-карточки с образцами подписей и оттиском печати наименование организации;

-ip-адресов наименование организации;

-двух выписок о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации;

-юридического дела наименование организации (т. 10 л.д. 57-60);

-Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от дата, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе выемок в наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации.

В ходе данного осмотра установлено следующее.

Объектом осмотра является компакт-диск CD-R Verbatim 700 MB № NO1UC28Z8180433A2, изъятый в ходе выемки в наименование организации.

При запуске компакт-диска установлено наличие файла «Гранд Инвестментс» в формате «pdf» и папки «Copy», в которой также содержится файл с аналогичным наименованием «Гранд Инвестментс» в формате «pdf».

Установлено, что в файле «Гранд Инвестментс» содержатся сведения о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810200000554501 наименование организации, открытому в наименование организации. Файл с аналогичным наименованием «Гранд Инвестментс», находящийся в папке «Copy» полностью схож по своему содержанию с файлом «Гранд Инвестментс».

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810200000554501 наименование организации установлено, что с указанного счета наименование организации произведены оплаты за выполнение различного вида работ по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес, а именно:

-дата на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма (в графе назначение платежа указано: оплата по счету № 37 от дата за выполненные работы по монтажу конструкции строительной площадки в адрес);

-дата на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма (в графе назначение платежа указано: аванс 50% за разработку проектной документации на объекте: адрес, согласно счету № 98 от дата);

-дата на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма сумма (в графе назначение платежа указано: оплата по счету № 51 от дата -аванс за подготовку строительной площадки в адрес);

-дата на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма (в графе назначение платежа указано: оплата по договору № 28/10-14 от дата – сметно-монтажные работы по подготовке строительной площадки в адрес);

-дата на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма (в графе назначение платежа указано: оплата по счету № УР1123 от дата - аванс по договору № 2005 от дата на выполнение проектных работ по объекту в адрес);

-дата на расчетный счет Самарского филиала наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма (в графе назначение платежа указано: оплата по счету № 572680 от дата за выдачу первичного ТУ в проектируемом жилом доме в адрес).

Далее объектом осмотра является компакт-диск CD-R TDK 700 MB № 6I22W20BC19918, изъятый в ходе выемки в наименование организации.

При запуске компакт-диска установлено наличие двух файлов формата «Microsoft Excel»: «Выписка адрес Гранд Инвестментс» и «ip-адреса наименование организации (ИНН 7727720371)».

Файл «Выписка адрес Гранд Инвестментс» содержит сведения о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810000000001316 наименование организации, открытому в наименование организации.

Файл «ip-адреса наименование организации (ИНН 7727720371)» содержит сведения о дате входа и ip-адресах наименование организации.

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810000000001316 наименование организации установлено следующее:

-дата на вышеуказанный расчетный счет наименование организации осуществлено поступление денежных средств в размере сумма (в графе назначение платежа указано: возврат денежного обеспечения на участие в открытом аукционе, государственный контракт на выполнение проектно-сметной документации по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес);

-дата на вышеуказанный расчетный счет наименование организации осуществлено поступление денежных средств в размере сумма (в графе назначение платежа указано: аванс 30 % по государственному контракту № 6 от дата, счет № 10 от дата, разработка проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес);

-дата с вышеуказанного расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма (в графе назначение платежа указано: оплата по счету № 619/АВ от дата за обследование монолитных конструкций в адрес);

-дата с вышеуказанного расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма (в графе назначение платежа указано: оплата по счету № 619 от дата за обследование монолитных конструкций в адрес);

-дата на указанный расчетный счет осуществлено поступление денежных средств в размере сумма (в графе назначение платежа указано: аванс 80 % по государственному контракту № 43 от дата, счет № 58 от дата, строительство 80-квартирного жилого дома в адрес).

Далее объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810338260020706 наименование организации, открытому в наименование организации, изъятая в ходе выемки в наименование организации.

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810338260020706 наименование организации установлено следующее:

-дата на вышеуказанный расчетный счет наименование организации осуществлено поступление денежных средств в размере сумма (в графе назначение платежа указано: частичная оплата – аванс 54 % по государственному контракту № 43 от дата, счет № 7 от дата, строительство 80-квартирного жилого дома в адрес);

-дата на вышеуказанный расчетный счет наименование организации осуществлено поступление денежных средств в размере сумма (в графе назначение платежа указано: частичная оплата – аванс 54 % по государственному контракту № 43 от дата, счет № 7 от дата, строительство 80-квартирного жилого дома в адрес);

-дата на вышеуказанный расчетный счет наименование организации осуществлено поступление денежных средств в размере сумма (в графе назначение платежа указано: окончательный расчет – аванс 54 % по государственному контракту № 43 от дата, счет № 7 от дата, строительство 80-квартирного жилого дома в адрес) (т. 10 л.д. 61-231);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, полученных из Военной прокуратуры Самарского гарнизона сопроводительным письмом от дата № 5022 в рамках направления материала проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Согласно сопроводительному письму в качестве приложения к нему приобщены следующие документы:

-постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования на 7 листах;

-материалы проверки в 1 томе на 283 листах;

-государственный контракт № 43 от дата в 2 экземплярах, с техническим заданием и дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 (оригиналы);

-государственный контракт № 6 от дата с дополнительными соглашениями №№ 1, 1, 3, 4 (оригиналы);

-счет № 10 от дата, счет № 58 от дата, счет на оплату № 7 от дата, платежное поручение № 9039124 от дата, платежное поручение № 12529581 от дата, платежное поручение № 134331 от дата, платежное поручение № 133965 от дата, платежное поручение № 134332 от дата (оригиналы);

-компакт-диск DVD-R, на котором содержатся сведения из официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» zakupki.gov.ru, (заказ № 0373100046913000087 с документами о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения госконтракта на выполнение работ по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес).

Государственный контракт № 6 от дата на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес представлен на 6 листах.

Согласно его тексту, он заключен между федеральным казенным наименование организации («Заказчик») в лице директора Жданова А.Д. и наименование организации («Исполнитель») в лице генерального директора Шуткина И.В. (совместно именуемые «Стороны»).

Статья 1. Предмет Контракта.

1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обеспечивает выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес (далее – Объект) в соответствии с Техническим заданием, в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также выполняет все необходимые мероприятия для получения положительного заключения государственной экспертизы и достоверности определения сметной стоимости.

1.2 Технические, экономические и другие показатели проектно-сметной документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям строительных норм и правил (далее – СНиП) и других нормативных актов Российской Федерации, а также утвержденному Заказчиком Техническому заданию.

Статья 3. Цена работ и порядок расчетов.

3.1. Стоимость проектных работ, выполняемых по контракту составляет сумма, в том числе все налоги, сборы и прочие обязательные платежи, установленные в соответствии с законодательством РФ сумма.

Далее в статье 4 (сроки, порядок сдачи и приемки работ) государственного контракта № 6 от дата указано:

4.1. Срок выполнения работ по контракту составляет:

4.1.1. Подготовка исходных данных не позднее 50 дн (при этом, указанная цифра вписана карандашом);

4.1.2 Согласованное с заказчиком и эксплуатирующей службой Технологического задания и эскизного проекта не позднее (далее какой-либо даты или цифры не указано);

4.1.3. Передача заказчику стадии «ПД» согласованной с Заказчиком, эксплуатирующей службой и территориальным органом архитектуры не позднее 52 дн (при этом, указанная цифра вписана карандашом);

4.1.3.1. Передача заказчику стадии «РД» не позднее 62 дн (при этом, указанная цифра вписана карандашом);

4.1.4. Получение проектной документации, с положительным заключением государственной экспертизы и с заключением о достоверности определения сметной стоимости строительства – не позднее _____ (далее какой-либо даты или цифры не указано) данный срок может быть откорректирован Сторонами совместно с органами, осуществляющими государственную экспертизу проектов или наименование организации.

4.1.5. Все работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2).

4.2. Сдача-приемка выполненных работ Заказчику осуществляется по актам сдачи-приемки выполненных работ по факту выполнения каждой из стадий - технологического задания, эскизного проекта и Рабочего проекта в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №2).

В статье 9 (Срок действия и порядок расторжения Контракта) указано:

9.1. Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до ________ (далее какой-либо даты или цифры не указано).

В статье 11 (адреса и банковские реквизиты Сторон), среди прочего, указано:

Заказчик: ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России», л/с 03731880780 в УФК по адрес, ОТД № 1 Московского наименование организации адрес 705, р/с 40105810700000010079. Далее следует подпись директора Жданова А.Д. и оттиск печати ФКУ «УКС МЧС России».

Исполнитель: наименование организации, к/с 30101810700000000177 в наименование организации, р/сч 40702810000000001316. Далее следует подпись генерального директора Шуткина И.В., оттиск печати наименование организации;

Дополнительное соглашение № 1 от дата к государственному контракту № 6 от дата представлено на 1 листе

Согласно его условиям:

1. В связи с выявлением технической ошибки, допущенной в Техническом задании на проектирование, препятствующей исполнению обязательств по Государственному контракту, стороны пришли к соглашению изложить Приложение № 1 к Государственному контракту № 6 от дата в новой редакции.

2. Изложить п.8.2 Государственного контракта №6 от дата, в следующей редакции:

В случае не достижения согласия, все спорные вопросы, связанные с выполнением работ по Контракту, должны быть рассмотрены в Арбитражном суде адрес или, по усмотрению истца, в Третейском арбитражном суде адрес.

Дополнительное соглашение № 1 от дата к государственному контракту № 6 от дата на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес представлено на 1 листе

Согласно его условиям, изменена редакция статьи 11 указанного государственного контракта.

Техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, в границах адрес и адрес, в районе дома № 14 по адрес представлено на 5 листах.

В тексте данного документа приведено следующее:

Наименование и месторасположение объекта: выполнение проектных и изыскательских работ объекта «Строительство 80-квартирного жилого дома по адресу: адрес, в границах адрес и адрес, в районе дома № 14 по адрес. Участок застройки расположен в адрес, в границах адрес и адрес, в районе дома № 14 по адрес м2.

Назначение объекта: Жилищное обеспечение сотрудников МЧС России.

Вид строительства: Новое строительство.

Сроки начала и окончания проектирования: дата

Техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес представлено на 5 листах.

В тексте данного документа приведено следующее:

Наименование и месторасположение объекта: Строительство 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. адрес 2795,50 м2, кадастровый номер 63:01:0912003:39.

Назначение объекта: Жилищное обеспечение сотрудников МЧС России.

Вид строительства: Новое строительство.

Сроки начала и окончания проектирования: дата

Дополнительное соглашение № 3 от дата к государственному контракту № 6 от дата на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80- квартирного жилого дома в адрес представлено на 1 листе.

Согласно его условиям, изменена редакция реквизитов сторон государственного контракта.

Дополнительное соглашение № 4 от дата к государственному контракту № 6 от дата представлено на 1 листе.

Согласно его условиям, п. 9.1. Государственного контракта изложен в следующей редакции:

9.1. Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

График выполнения проектных работ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес представлен на 1 листе.

Государственный контракт № 43 на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес от дата представлен на 6 листах.

Согласно его тексту, он заключен между федеральным казенным наименование организации («Заказчик») в лице директора Бурсикова П.В. и наименование организации («Генеральный подрядчик») в лице генерального директора Шуткина И.В. (совместно именуемые «Стороны»).

1. Предмет Контракта.

1.1. Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией.

1.2. Заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную Контрактом стоимость работ.

2. Стоимость Контракта и порядок оплаты.

2.1. Стоимость работ по Контракту сумма в текущих ценах, в том числе НДС 18% сумма. Источник финансирования - федеральный бюджет, 100%.

2.2. Стоимость выполнения всех работ, являющихся предметом Контракта, является фиксированной и не подлежит увеличению или уменьшению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2.3. Стоимость Контракта включает в себя:

2.3.1 Подготовка строительной площадки, в том числе снос или перенос существующих строений, вынос, перекладка инженерных сетей, обеспечение участка строительства инженерными сетями на период строительства и т.д.

2.3.2 Строительно-монтажные работы.

2.3.3 Стоимость оборудования.

2.3.4 Пуско-наладочные работы.

2.3.5 Прочие затраты, в том числе по разбивке основных осей. Затраты на заключение договоров по технологическому присоединению.

2.3.6 И иные затраты, не указанные в данном пункте, но необходимые для производства работ, и обеспечению ввода Объекта в эксплуатацию.

2.4. Авансирование по настоящему Контракту составляет 80% от лимитных обязательств текущего года.

2.5. Оплата будет производиться ежемесячно, на основании счета, за выполненные объемы работ, подтвержденные актами выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами, подтверждающими целевое использование выделенных средств, по мере поступления их из федерального бюджета, в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований.

2.6. Оплата работ осуществляется в течение 20 дней после выставления счета Генеральным подрядчиком с приложением необходимых документов.

4. Сроки выполнения работ.

4.1. Срок выполнения работ по Контракту – начало – с момента подписания государственного контракта, окончание дата.

В банковских реквизитах Сторон, среди прочего, указано:

Заказчик: ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России», л/с 03731880780 в УФК по адрес, ОТД № 1 Московского наименование организации адрес 705, р/с 40105810700000010079. Далее следует подпись директора Бурсикова П.В. и оттиск печати ФКУ «УКС МЧС России».

Исполнитель: наименование организации, к/с 30101810400000000225 в наименование организации, р/сч 40702810338260020706. Далее следует подпись генерального директора Шуткина И.В., оттиск печати наименование организации.

Техническое задание на строительство объекта: «80 квартирный жилой дом в адрес» (с графиком производства работ) представлено на 4 листах.

Характеристики строительной площадки: площадка для строительства 80-квартирного жилого дома расположена по адресу: адрес. Площадь участка составляет 2795,5 м2.

Наименование и расположение: 80-квартирный жилой дом в адрес.

Назначение объекта: обеспечение жилыми помещениями сотрудников и членов их семей.

Год начала и окончания строительства: 2013–2014 гг.

Дополнительное соглашение № 1 от дата к государственному контракту № 43 от дата по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес представлено на 1 листе.

Согласно его тексту, п. 2.1. государственного контракта дополнен следующим: Лимит финансирования дата – сумма.

Дополнительное соглашение № 2 от дата к государственному контракту № 43 от дата на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес представлено на 2 листах.

В тексте данного документа приведено следующее:

1. На основании постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1250-63 строящийся объект: «Строительство 80-квартирного жилого дома в адрес» - является объектом государственного оборонного заказа Российской Федерации.

2. Лимит бюджетных обязательств на дата составляет сумма, в том числе НДС 18% - сумма.

3. В соответствии с п.2.4. Контракта авансирование составляет 80% обязательств текущего года и составляет сумма, в том числе НДС 18% - сумма.

Дополнительное соглашение № 3 от дата к государственному контракту № 43 от дата представлено на 1 листе.

В тексте данного документа приведено следующее:

1. Стороны пришли к взаимному соглашению внести изменения в Государственный контракт.

Лимит финансирования дата – сумма.

Источник финансирования – федеральный бюджет, 100%.

Далее к осмотру представлены следующие документы, содержащиеся в осматриваемых материалах проверки:

-объяснение Бурсикова П.В. от дата;

-образцы подписи Бурсикова П.В.;

-личные данные Бурсикова П.В.;

-карточки-справки ФКУ УКС МЧС России на Бурсикова П.В. за 2014 и 2015 гг.;

-ответ на запрос из ФКУ «Центральный архив МЧС России» от дата с приложением в виде копии карточки (форма Т-2) на Бурсикова П.В.;

-запрос в ФКУ «Центральный архив МЧС России»;

-приказы ФКУ «УКС МЧС России» в отношении сотрудников Учреждения, среди которых имеется приказ от дата № 527-к о принятии на работу Бурсикова П.В. на должность директора ФКУ «УКС МЧС России»;

-объяснение Шуткина И.В. от дата;

-документация наименование организации, составления в рамках государственных контрактов № 6 от дата и № 43 от дата;

-приказ ФКУ «УКС МЧС России» от дата № 615 об утверждении Устава федерального казенного наименование организации и Устав ФКУ «УКС МЧС России»;

-объяснение Струковой Е.Ю. от дата;

-сопроводительное письмо ФКУ «УКС МЧС России» от дата о направлении документации;

-сопроводительное письмо УФСБ по адрес от дата о направлении копий протокол обследований участков местности;

-копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому произведено обследование участка местности в границах адрес и адрес рядом с домом №14 по адрес в целях отыскания и изъятия объекта капитального строительства 80-квартирного жилого дома, построенного для сотрудников МЧС России с фототаблицей;

-копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому произведено обследование участка местности, находящегося на адрес с фототаблицей;

-определение Арбитражного суда адрес по делу № А40-131937/15 от дата, определение Арбитражного суда адрес по делу № А40-131937/15-68-987 от дата, определение Арбитражного суда адрес по делу № А40-131937/15-68-987 от дата, определение о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда адрес по делу № А40-131968/15-14-1046 от дата, определение Арбитражного суда адрес по делу № А40-131968/2015 от дата, определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда адрес по делу № А40-131968/2015 от дата;

-техническое заключение «Строительство 9-ти этажного 2-х подъездного дома по адрес/Антонова-Овсеенко», договор №03-14 от дата в 2 экземплярах (при этом, одно представлено на 25 листах, второе – на 23 листах);

-письмо от Главного управления МЧС России по адрес о неисполненных (несвоевременно исполненных) государственных контрактах в Военную прокуратуру Самарского гарнизона от дата;

-письмо от Филиала наименование организации адрес о предоставлении информации по передаче земельного участка в Военную прокуратуру Самарского гарнизона от дата и копия аналогичного письма;

-сопроводительное письмо от Филиала наименование организации адрес директору наименование организации от дата;

-ответ на запрос от Филиала наименование организации адрес директору наименование организации от дата;

-письмо Филиала наименование организации адрес в ГУ МЧС России от дата;

-договор перемены лиц в обязательстве (перенайма земельного участка) от дата;

-приложение к договору от дата – Акт приема-передачи прав и обязанностей Цедента как арендатора по Договору аренды земельного участка от 28.04.209 г. № 480;

-сопроводительное письмо от УФНС России по адрес от дата с приложением в виде сведений в отношении Жданова А.Д. и Бурсикова П.В.;

-справка о работе сотрудников ФКУ «УКС МЧС России» на должностях директора и главного инженера;

-два акта сверки взаимных расчетов за период: дата – дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации;

-счет № 10 от дата (наименование товара: аванс согласно п. 3.1. статьи 3 Государственного контракта № 6 от дата на сумму сумма, получатель наименование организации (счет № 40702810000000001316, банк получателя наименование организации), в левом верхнем углу счета имеется надпись выполненная рукописным текстом следующего содержания: «бух к оплате (подпись) 8.04.13 г.», внизу листа в строках «руководитель предприятия Шуткин И.В.» и «главный бухгалтер Шуткин И.В.» имеются подписи и оттиск печати наименование организации;

-счет № 58 от дата (наименование товара: аванс по государственному контракту № 43 от дата на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес на сумму сумма, получатель наименование организации (счет № 40702810338260020706, банк получателя наименование организации), в левом верхнем углу счета имеется надпись выполненная рукописным текстом следующего содержания: «в бухгалтерию оплатить (подпись)», внизу листа в строках «руководитель предприятия Шуткин И.В.» и «главный бухгалтер Шуткин И.В.» имеются подписи и оттиск печати наименование организации, также на листе имеется надпись выполненная карандашом «п/п от дата»;

-счет на оплату № 7 от дата (наименование товара: аванс 80% по государственному контракту № 43 от дата на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес на сумму сумма, в том числе НДС сумма, получатель наименование организации (счет № 40702810338260020706, банк получателя наименование организации), внизу листа в строках «руководитель Шуткин И.В.» и «бухгалтер Шуткин И.В.» имеются подписи и оттиск печати наименование организации, также на листе имеется надпись выполненная карандашом «п/п от дата». При этом сумма сумма зачеркнута карандашом, и справа имеется надпись, выполненная карандашом «2 231 697,36», а под суммой сумма также имеется надпись выполненная карандашом «ч/о 14 630 016,00»;

-платежное поручение от дата № 9039124 на сумму сумма;

-платежное поручение от дата № 12529581 на сумму сумма;

-платежное поручение от дата № 134331 на сумму сумма;

-платежное поручение от дата № 133965 на сумму сумма;

-платежное поручение от дата № 134332 на сумму сумма;

-письмо от Министерства строительства адрес в ГУ МЧС России по адрес о предоставлении земельного участка от дата;

-решение Федеральной службы по оборонному заказу от дата № 1280-рж.

Далее в ходе составления вышеуказанного протокола произведен осмотр компакт-диска DVD-R SmartTrack 120 min 4.7 Gb, содержащего сведения из официального сайта zakupki.gov.ru, (заказ № 0373100046913000087 с документами о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения госконтракта на выполнение работ по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес).

Установлено, что на данном компакт-диске имеется папка «по извещению № 0373100046913000087», в которой имеются папки и файлы, среди которых имеется архивная папка формата «RAR» под наименованием «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». В данной папке содержатся два файла «ПЗ» и «Раздел 9», содержащие, согласно последнему указанному файлу раздел № 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» на строительство 80-квартирного жилого дома по адресу: адрес.

В файле «ПЗ» в разделе «Введение» указаны следующие данные:

«Раздел проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (далее по тексту «МОПБ») разработан для проекта строительства 100-квартирного, 9-этажного, 2-секционного жилого дома, по адресу: адрес, (далее по тексту - «Объект»)», в то время как государственные контракты № 6 и № 43 предусматривают строительство 80-квартирного жилого дома.

В графе «Описание объекта» приведены следующие данные:

«Проект многоэтажного жилого дома в адрес выполнен в соответствии с государственным контрактом № 6 от дата.

Для обеспечения доступа маломобильных групп населения при входах в здание предусмотрены пандусы (с уклоном время) до уровня пола входной группы, а ширина дверных проемов составляет 1200 мм.

Площадь застройки – 1 465,48 м2.

Строительный объем – 22 018,07 м3.»

Вместе с этим, установлено, что государственный контракт № 6 заключен дата, а не дата, согласно технических заданий к указанному государственному контракту строительный объем объекта – 27 950 м3.

Участок застройки указан следующим образом:

-в техническом задании на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, в границах адрес и адрес, в районе дома № 14 по адрес – 9 840 м2;

-в техническом задании на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес – 2 795,50 м2.

Папка «ПЗ» содержит два файла «ПЗ» и «Раздел 1», содержащие, согласно последнему указанному файлу раздел № 1 проектной документации «Пояснительная записка» на строительство 80-квартирного жилого дома по адресу: адрес.

Файлы «1280-ж» и «Жалоба» аналогичны по своему содержанию друг другу и содержат жалобу от дата наименование организации на действия ФКУ «УКС МЧС России» при размещении заказа на выполнение работ по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес (в ходе осмотра произведена печать данного файла).

Файл «1280-рж» содержит решение Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от дата № 1280-рж по рассмотрению вышеуказанной жалобы (в ходе осмотра произведена печать данного файла).

Файл «Вызов на комиссию» содержит письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес о рассмотрении указанной жалобы (в ходе осмотра произведена печать данного файла).

Файл «снять ограничения на площадке» содержит письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес о снятии ограничений на размещение заказа (в ходе осмотра произведена печать данного файла).

Файл «ЭА_жд_Самара» содержит документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес.

Файл «ЭА_жд_Самара_Изм1» также содержит указанную документацию. Однако, в ходе осмотра установлены различия в тексте данных документов.

Так, в файле «ЭА_жд_Самара» указано, что данная документация утверждена приказом ФКУ «УКС МЧС России» от дата № 222-Д, а в файле «ЭА_жд_Самара_Изм1» - приказом ФКУ «УКС МЧС России» от дата № 237-Д.

В строке дата проведения аукциона на 4 листе документации в файле «ЭА_жд_Самара» указано: «02» ltrf,hz дата, а в файле «ЭА_жд_Самара_Изм1» - дата.

Ввиду установления данных различий в указанный файлах в ходе осмотра произведена печать как файла «ЭА_жд_Самара», так и файла «ЭА_жд_Самара_Изм1» (т. 11 л.д. 8-76);

-Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, полученных ответом на запрос из Управления Федерального казначейства по адрес от дата №73-35-27/10-27985; документов, полученных ответом на запрос из Управления Федерального казначейства по адрес от дата №73-35-27/10-30874; предметов и документов, полученных ответом на запрос из Главного управления по Центральному федеральному адрес Российской Федерации от дата № Т1-33-1-01/78613ДСП; документов (платежных поручений), полученных ответом на запрос из ФКУ «УКС МЧС России» от дата № 339-5-2.

Объектом осмотра является компакт-диск CD-R Verbatim 700MB № 3328 23 M E 19267, полученный ответом на запрос из Главного управления по Центральному федеральному адрес Российской Федерации от дата № Т1-33-1-01/78613ДСП.

На фронтальной стороне компакт-диска имеются следующие рукописные надписи: «инв. № 33-1-45/388ДСП экз. № 3 от дата».

К осмотру представлен CD-R Verbatim 700MB № 3328 23 M E 19267, при открытии которого установлено наличие папок, в которых на электронных файлах формата «Microsoft Word» содержатся выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» с дата по дата (указанные файлы открываются в режиме ограниченной функциональности, что позволяет только читать информацию, содержащуюся на них (режим «Только чтение»), какой-либо корректировке данные файлы не подлежат).

При открытии папки «2013 дебет» установлено наличие одного файла «1_2738_38195_20180719_175848», в котором имеются следующие записи, интересующие следствие (записи указаны согласно приведенной таблице).

Так, согласно таблицам, с расчетного счета ФКУ «УКС МЧС России» на расчетный счет наименование организации № 40702810000000001316 (открытый в наименование организации) осуществлен платеж в размере сумма в рамках исполнения государственного контракта № 6 от дата. Также с расчетного счета ФКУ «УКС МЧС России» на расчетный счет наименование организации № 40702810000000001316 (открытый в наименование организации) осуществлен платеж в размере сумма в рамках исполнения государственного контракта № 43 от дата.

Далее при открытии папки «2014 дебет» установлено наличие одного файла «1_2738_38197_20180719_175820», в котором имеются записи, интересующие следствие. Согласно имеющейся таблице, с расчетного счета ФКУ «УКС МЧС России» на расчетный счет наименование организации № 40702810338260020706 (открытый в наименование организации) осуществлен платеж в размере сумма в рамках исполнения государственного контракта № 43 от дата. Также с расчетного счета ФКУ «УКС МЧС России» на расчетный счет наименование организации № 40702810338260020706 (открытый в наименование организации) осуществлен платеж в размере сумма в рамках исполнения государственного контракта № 43 от дата. Также с расчетного счета ФКУ «УКС МЧС России» на расчетный счет наименование организации № 40702810338260020706 (открытый в наименование организации) осуществлен платеж в размере сумма в рамках исполнения государственного контракта № 43 от дата.

Также к осмотру представлена распечатка выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» с дата по дата на бумажном носителе в виде листов формата А4, полученная ответом на запрос из Главного управления по Центральному федеральному адрес Российской Федерации от дата № Т1-33-1-01/78613ДСП, всего на 398 листах.

Осмотром установлено, что сведения на указанном электронном носителе и в распечатке выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» аналогичны друг другу.

Далее к осмотру представлены следующие платежные поручения, полученные из ФКУ «УКС МЧС России» сопроводительным письмом (ответом на запрос) от дата № 339-5-2:

-платежное поручение от дата № 9039124 на сумму сумма;

-платежное поручение от дата № 12529581 на сумму сумма;

-платежное поручение от дата № 133965 на сумму сумма;

-платежное поручение от дата № 134331 на сумму сумма;

-платежное поручение от дата № 134332 на сумму сумма

При этом, в платежных поручениях от дата № 9039124 и от дата № 12529581 содержится следующая информация:

-плательщик: УФК по адрес (ФКУ «УКС МЧС России»);

-банк плательщика: Отделение 1 Московского наименование организации адрес 705;

-счет (плательщика): № 40105810700000010079;

-банк получателя: наименование организации адрес;

-получатель: наименование организации;

-счет (получателя): № 40702810000000001316.

В платежных поручениях от дата № 133965, от дата № 134331, от дата № 134332 содержится следующая информация:

-плательщик: УФК по адрес (ФКУ «УКС МЧС России»);

-банк плательщика: Отделение 1 Москва адрес 705;

-счет (плательщика): № 40105810700000010079;

-банк получателя: наименование организацииадрес;

-получатель: наименование организации;

-счет (получателя): № 40702810338260020706.

Далее объектом осмотра являются предметы и документы, полученные ответом на запрос из Управления Федерального казначейства по адрес от дата №73-35-27/10-27985.

К осмотру в напечатанном виде на листах формата А4 представлены следующие документы:

-копия заявки на кассовый расход от дата № 00000074 на сумму сумма;

-копия заявки на кассовый расход от дата № 00000508 на сумму сумма;

-копия заявки на кассовый расход от дата № 00000422 на сумму сумма;

-копия заявки на кассовый расход от дата № 0000423 на сумму сумма;

-копия заявки на кассовый расход от дата № 0000424 на сумму сумма

Во всех указанных копиях заявок на кассовый расход указаны следующие сведения. Наименование клиента: федеральное казенное наименование организации; наименование бюджета: федеральный бюджет.

При этом, в разделах 3 (реквизиты контрагента) копий заявок на кассовый расход от дата № 00000074 и от дата № 00000508 указано следующее: наименование организации, ИНН 7727720371, банковский счет № 40702810000000001316, наименование банка: наименование организации, наименование организации 044579177.

В разделах 3 (реквизиты контрагента) копий заявок на кассовый расчет от дата № 00000422, от дата № 0000423 и от дата № 0000424 указано следующее: наименование организации, ИНН 7727720371, банковский счет № 40702810338260020706, наименование наименование организации, наименование организации 044525225.

Также к осмотру представлен компакт-диск CD-R Verbatim 700MB № 6166 42RJ 141020, полученный к ответу на указанный запрос. из Управления Федерального казначейства по адрес от дата №73-35-27/10-27985.

В ходе осмотра данного компакт-диска установлено наличие двух папок: «2013» и «2014».

В папке с наименованием «2013» находятся два файла с наименованием «BC-13_copy» и «ZP_13».

В файле «BC-13_copy» содержатся копии заявок на кассовый расход по лицевому счету ФКУ «УКС МЧС России» (03731880780) за дата в электронном виде по расходам ФКУ «УКС МЧС России» в рамках государственных контрактов на строительство и реконструкцию объектов, среди которых имеются копии заявок на кассовый расход от дата № 00000074 и от дата № 00000508.

В файле «ZP_13» содержатся копии заявок на кассовый расход по лицевому счету ФКУ «УКС МЧС России» (03731880780) за дата в электронном виде по иным расходам ФКУ «УКС МЧС России», не связанным с оплатой работ по государственным контрактам на строительство и реконструкцию объектов.

В папке с наименованием «2014» находятся три файла с наименованием «BC-14 (1)_copy», «BC-14_copy» и «ZP_14».

В файле «BC-14 (1)_copy» содержатся копии заявок на кассовый расход по лицевому счету ФКУ «УКС МЧС России» (03731880780) за дата в электронном виде по расходам ФКУ «УКС МЧС России» в рамках государственных контрактов на строительство и реконструкцию объектов, среди которых имеются копии заявки на кассовый расход от дата № 00000422, от дата № 0000423, от дата № 0000424.

В файле «BC-14_copy» содержатся копии заявок на кассовый расход по лицевому счету ФКУ «УКС МЧС России» (03731880780) за дата. Данный файл по своему содержанию дублирует файл «BC-13_copy».

В файле «ZP_14» содержатся копии заявок на кассовый расход по лицевому счету ФКУ «УКС МЧС России» (03731880780) за дата в электронном виде по иным расходам ФКУ «УКС МЧС России», не связанным с оплатой работ по государственным контрактам на строительство и реконструкцию объектов.

Далее объектом осмотра являются документы, полученные ответом на запрос из Управления Федерального казначейства по адрес от дата №73-35-27/10-30874.

К осмотру в напечатанном виде на листах формата А4 представлены следующие документы:

-копия заявки на кассовый расход от дата № 00000508 на сумму сумма;

-копия заявки на кассовый расход от дата № 00000422 на сумму сумма;

-копия заявки на кассовый расход от дата № 0000423 на сумму сумма;

-копия заявки на кассовый расход от дата № 0000424 на сумму сумма;

-копия счета № 58 от дата на сумму сумма;

-копия счета на оплату № 7 от дата на сумму сумма;

-копия счета на оплату № 7 от дата на сумму сумма;

-копия счета на оплату № 7 от дата на сумму сумма (таким образом копия счета на оплату № 7 от дата представлена в 3 экземплярах).

В указанных копиях заявок на кассовый расход, полученных из Управления Федерального казначейства по адрес сопроводительными письмами от дата №73-35-27/10-27985 и от дата №73-35-27/10-30874 содержатся аналогичные друг другу сведения.

Счет на оплату № 7 от дата был осмотрен ранее, однако, в рамках данного осмотра установлено, что представленные в 3 экземплярах копии счета на оплату № 7 от дата на сумму сумма имеют отличия, которые заключаются в следующем.

В каждой из указанных копий под суммой сумма имеется надпись, выполненная рукописным способом. Так, в одной из копий имеется надпись: «ч/о 14 630 016,00», во второй – «ч/о 22 007 200,00», в третьей – «ч/о 60 192 864,00».

Также в каждой копии из указанных копий зачеркнута сумма НДС (16 151 965,02), а справа от нее дописаны другие суммы.

Таким образом, в данных счетах дописаны суммы, подлежащие оплате в рамках государственного контракта № 43 от дата вместо указанной в них суммы сумма на иные суммы: сумма, сумма, сумма

В рамках осмотра установлено, что данные суммы соответствуют суммам денежных средств, которые были перечислены наименование организации по следующим платежным поручениям:

-от дата № 133965 (сумма);

-от дата № 134331 (сумма);

-от дата № 134332 (сумма)

Вместе с этим остальные сведения, приведенные в данных копиях счетов на оплату идентичны друг другу, а именно:

наименование товара: аванс 80% по государственному контракту № 43 от дата на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес на сумму сумма, в том числе НДС сумма;

-получатель наименование организации (счет № 40702810338260020706, банк получателя наименование организации);

-внизу листа в строках «руководитель Шуткин И.В.» и «бухгалтер Шуткин И.В.» имеются подписи и оттиск печати наименование организации.

Каких-либо записей, выполненных от имени руководства ФКУ «УКС МЧС России» на представленных копиях документов, не имеется. (т. 11 л.д. 117-125);

-Уставом ФКУ «УКС МЧС России», утвержденным приказом первого заместителя Министра МЧС России Цаликова Р.Х. от дата № 615, согласно которому, в своей деятельности ФКУ «УКС МЧС России» руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, иных федеральных органов исполнительной власти в части, касающейся установленных видов деятельности и настоящим Уставом.

Деятельность ФКУ «УКС МЧС России» строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, на основе взаимодействия с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и гражданами, сочетания единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого работника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений.

ФКУ «УКС МЧС России» создано в целях решения задач по реализации программ капитального строительства (реконструкции), жилищного строительства (приобретения жилья) и капитального ремонта в системе МЧС России.

Основными задачами ФКУ «УКС МЧС России» являются обеспечение выполнения плановых заданий по строительству с эффективным использованием доведенных лимитов и объемов финансирования и привлеченных источников финансирования в строительстве объектов МЧС России, в том числе обеспечение внедрения в строительство новейших достижений науки, техники и передового опыта, новейших строительных материалов, обеспечение надлежащего качества проектно-изыскательских, ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 4.15 Устава в должностные обязанности директора ФКУ «УКС МЧС России» входит следующее: руководство деятельностью Учреждения; организация ведения отчетности по показателям оперативной деятельности и ресурсам Учреждения; издание приказов и распоряжений, организация контроля их исполнения в пределах своей компетенции; несение персональной ответственности за выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение; организация контроля за деятельностью представительств и структурных подразделений Учреждения; распределение и перераспределение в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, бюджетных ассигнований и материально-технических средств между структурными подразделениями и представительствами Учреждения; обеспечение правомерного, целевого, эффективного использования имущества, переданного в оперативное управление Учреждению, имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, а также имущества, переданного в безвозмездное пользование в соответствии с предназначением имущества, целями и функциями Учреждения, не допущение ухудшения технического состояния имущества, не связанного с его нормативным износом в процессе эксплуатации; обеспечение правомерного, целевого, эффективного расходования средств федерального бюджета; несение ответственности за нецелевое расходование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации; организация ведения в установленном порядке учетно-расчетных и кассовых операций; обеспечение ведения оперативного, бюджетного и статистического учета финансовой, хозяйственной и иной деятельности Учреждения; заключение договоров на проведение работ (оказание услуг), соглашений, контрактов, совершение сделок в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации; обеспечение соблюдения законности в деятельности Учреждения, организация контроля за выполнением работниками законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МЧС России по вопросам, отнесенным к компетенции Учреждения (т. 2 л.д. 2-13);

-Приказом № 527-к от дата, согласно которому Бурсиков П.В. назначен на должность директора ФКУ «УКС МЧС России» с дата (т. 1 л.д. 126);

-Трудовым договором с руководителем государственного учреждения № 733 от дата, заключенным между МЧС России в лице Министра Пучкова В.А. и директором ФКУ «УКС МЧС России» Бурсиковым П.В. (т. 12 л.д. 191-199);

-Приказом МЧС России от дата № 540 «О дополнительных мерах по вводу в эксплуатацию объектов незавершенного строительства в МЧС России», согласно которому ФКУ «УКС МЧС России» передавало ГУ МЧС России в установленном порядке капительные вложения в объекты недвижимости, в том числе незавершенного строительства, а также обязательства по государственным контрактам в соответствии с приложением к данному приказу (т. 8 л.д. 116-130);

-Приказом МЧС России от дата № 676 «О внесении изменений в приложение к приказу МЧС России от дата № 540», согласно которому ФГБУ ВНИИПО МЧС России принимало затраты (задолженности) по всем своим объектам (т. 8 л.д. 131-134);

-Ответом на запрос из ФАУ «Главгосэкспертиза России» от дата № 08-04-2/12934-НБ об отсутствии сведений о проведении государственной экспертизы в отношении проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес (т. 8 л.д. 169);

-Ответом на запрос из Самарского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от дата № СМЭ-0906/73-СН, согласно которого проектно-сметная документация на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес не поступала (т. 8 л.д. 171);

-Копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата (с фототаблицей), согласно которому произведено обследование участка местности в границах адрес и адрес, рядом с д. 14 по адрес адрес (кадастровый номер 63:01:0921012:0004). В ходе обследования установлено, что на обследуемом участке не обнаружены признаки геологических изысканий, отсутствуют признаки работ по организации строительной площадки (т. 2 л.д. 21-30);

-Копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата (с фототаблицей), согласно которому произведено обследование участка местности, находящегося на адрес адрес (кадастровый номер 63:01:0912003:39). В ходе обследования установлено, что на обследуемом участке не обнаружены признаки работ по организации строительной площадки, отсутствуют строения для рабочих, нет охраны, фундамента и котлована под него, нет строительного материала (т. 2 л.д. 31-39).

Свидетель защиты Воронов С.И. показал, что в датаг. он являлся заместителем министра МЧС России. На директора ФКУ «УКС МЧС России» дисциплинарное взыскание мог наложить только министр МЧС. Он (Воронов) не помнит, чтобы директора УКС привлекали к дисциплинарной ответственности за неисполнение ФАИП. В дата УКС возвращал деньги в бюджет, но дисциплинарных наказаний по данному факту не было. Возврат неосвоенных бюджетных средств являлся болезненной ситуацией, когда деньги выходили из МЧС, вместе с тем, имелся механизм возврата заказчику бюджетных денежных средств через специализированную комиссию Минэкономразвития и Министерство финансов. Эффективное использование бюджетных средств контролировалось, в том числе Счетной палатой. Если Счетная палата выявляла случаи неэффективного использования, информация поступала в прокуратуру. В дата директора УКС не могли привлечь к дисциплинарной ответственности за незаключение контракта, предусмотренного ФАИП.

Свидетель защиты Дяблов Н.Г. показал, что в дата он работал в системе МЧС России, заместителем директора, впоследствии директором административного департамента. Факты наложения дисциплинарных взысканий за неэффективное использование или не освоение бюджетных средств ему неизвестны. Если дисциплинарные взыскания и могли налагаться, то только приказом министра. Ему от таких приказах неизвестно.

Свидетель защиты Шадаев Д.Р. показал, что он работал директором Департамента инвестиций и капитального строительства МЧС России. На директора ФКУ «УКС МЧС России» не могло быть наложено дисциплинарное взыскание за возвращенные (неосвоенные) денежные средства. До дата за возврат неосвоенных бюджетных денежных средств должностное лицо привлекали к дисциплинарной ответственности, в дата Правительством РФ была утверждена процедура возврата таких денежных средств. В дата в бюджет были сданы несколько миллиардов денежных средств, обратно они получены в дата. В качестве учета эффективности использования бюджетных средств проходили ежегодные проверки Счетной палаты, по УКС никаких претензий не было. Директора ФКУ «УКС МЧС России» также не могли привлечь к ответственности за не заключение государственного контракта. Проблемы со строительной площадкой под строящийся дом не свидетельствуют о недействительности заключенного контракта, такие вопросы решались в рабочем порядке.

Свидетель защиты Власюк И.Л. показал, что он работал в МЧС России, Бурсиков П.В. ему знаком. Вопрос замены земельного участка под строящийся объект не является основанием для расторжения государственного контракта, такие вопросы решаются путем заключения дополнительных соглашений. Факты наложения дисциплинарных взысканий за возврат бюджетных средств ему не известны. В дата при подписании государственных контрактов положительное заключение госэкспертиза не являлось обязательным.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Покацкий Е.И. показал, что он работал главным инженером в ФКУ «УКС МЧС России» под руководством Бурсикова П.В. В дата между ФКУ «УКС МЧС России» и наименование организации был заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, а затем заключен государственный контракт на строительство данного жилого дома. Изначально планировалось строительство дома на одном земельном участке, в дальнейшем было установлено, что данный участок уже находится в ведении у другого учреждения. Соответственно, при изменении земельного участка, необходимо было составлять новую проектно-сметную документацию. Таким образом, было заключено дополнительное соглашение по государственному контракту. Данная ситуация не являлась основанием для признания государственного контракта недействительным. УКС предоставило подрядчику все возможности для корректировки новой проектно-сметной документации. Вместе с тем, полномочий контроля за расходованием денежных средств подрядчиком, у УКС не было. Механизм по возвращению неосвоенных бюджетных средств был, эти деньги возвращались на следующий год. Ему (Покацкому) неизвестны факты, чтобы за возвращение неосвоенных бюджетных денежных средств на должностное лицо налагалось дисциплинарное взыскание.

Суд считает, что вина подсудимого Бурсикова П.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, так как неприязненных отношений с Бурсиковым П.В. у них не было, оснований оговаривать Бурикова П.В. представителем потерпевшего и свидетелями обвинения не имеется, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей обвинения, в т.ч. свидетеля Карлюка Н.Г., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, все свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по - УК РФ, при этом показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются иными доказательствами.

К показаниям подсудимого Бурсикова П.В., отрицавшего в ходе судебного следствия умысел на совершение преступления, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимого полностью опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Бурсиков П.В., являясь в ФКУ «УКС МЧС России» единственным должностным лицом, уполномоченным на заключение договоров на проведение работ, соглашений, контрактов, совершение сделок, в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации (п. 4.15 Устава ФКУ «УКС МЧС России»), на момент подписания государственного контракта от дата № 43 не мог не знать об отсутствии проектно-сметной документации и разрешения на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, выделение денежных средств, на реализацию которого было предусмотрено государственным оборонным заказом и находилось на особом контроле руководства МЧС России и иных ведомств.

Факт отсутствия на момент подписания государственного контракта № 43 от дата проектно-сметной документации на строительство объекта и соответствующего положительного заключения органа государственной экспертизы помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается письмами ФАУ Главгосэкспертиза России и филиала ФАУ Главгосэкспертиза по адрес. Таким образом, Бурсиков П.В., достоверно зная, что производство сметно-монтажных работ после заключения государственного контракта будет невозможно, строительство дома не будет осуществлено, подписал контракт, в результате чего ФКУ «УКС МЧС России» приняло на себя обязательства по оплате аванса в размере 80% от стоимости контракта, в то время как оснований для перечисления наименование организации денежных средств не имелось. Факт невыполнения работ на объекте капитального строительства подтверждается показаниями свидетелей Шуткина И.В., Зеленского А.В., Карасева С.В., письменными материалами дела.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, так как они объективно ничем не подтверждены и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора.

Ответ ФАС России на адвокатский запрос, согласно которому, по мнению начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Пудова А.А., в соответствии с требованиями закона о размещении заказов у заказчика отсутствовало право на отказ от заключения контракта с таким участником, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бурсикова П.В состава преступления, поскольку в соответствии с п. 4.15 Устава ФКУ «УКС МЧС России» Бурсиков П.В. как директор Учреждения, помимо прочих обязанностей, руководит деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение, обеспечивает правомерное, целевое, эффективное расходование средств федерального бюджета, заключает договоры на проведение работ (оказание услуг), соглашения, контракты, совершает сделки в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бурсикова П.В. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, так как он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Бурсиков П.В. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, ранее не судим, положительно характеризуется, неоднократно награждался благодарностями и почетными грамотами, в т.ч. за активную благотворительную деятельность, имеет на иждивении двух малолетних детей и мать, являющуюся инвалидом 2 группы бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурсикову П.В., суд, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает положительные характеристики, наличие малолетних детей и матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурсикову П.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Бурсикову П.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бурсиковым П.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, либо для применения положений УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУРСИКОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением руководящих, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бурсикову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Бурсикова П.В. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Бурсикову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: государственный контракт № 6 от дата на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес; дополнительное соглашение № 1 от дата к государственному контракту № 6 от дата; дополнительное соглашение № 1 от дата к государственному контракту № 6 от дата на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес; техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес, в границах адрес и адрес, в районе дома № 14 по адрес; техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес; дополнительное соглашение № 3 от дата к государственному контракту № 6 от дата на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес; дополнительное соглашение № 4 от дата к государственному контракту № 6 от дата; график выполнения проектных работ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес (т. 1 л.д. 66-86; т. 11 л.д. 126-133) – хранить при уголовном деле; государственный контракт № 43 от дата на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес; техническое задание на строительство объекта: «80-квартирный жилой дом в адрес» (с графиком производства работ); дополнительное соглашение № 1 от дата к государственному контракту № 43 от дата по строительству 80-квартирного жилого дома в адрес; дополнительное соглашение № 2 от дата к государственному контракту № 43 от дата на строительство 80-квартирного жилого дома в адрес; дополнительное соглашение № 3 от дата к государственному контракту № 43 от дата (т. 1 л.д. 87-100; т. 11 л.д. 126-133) – хранить при уголовном деле; платежное поручение от дата № 9039124 на сумму сумма по государственному контракту № 6 от дата; платежное поручение от дата № 12529581 на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата; платежное поручение от дата № 133965 на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата; платежное поручение от дата № 134331 на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата; платежное поручение от дата № 134332 на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата (т. 8 л.д. 24-28) – хранить при уголовном деле; распечатка выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» с дата по дата на бумажном носителе в виде листов формата А4 (т. 5 л.д. 5-206, т. 6 л.д. 1-196; т. 11 л.д. 126-133) – хранить при уголовном деле; компакт-диск CD-R Verbatim 700MB № 3328 23 M E 19267 с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ФКУ «УКС МЧС России» в электронном виде; компакт-диск CD-R Verbatim 700MB № 6166 42RJ 141020 с копиями заявок на кассовый расход в электронном виде; компакт-диск CD-R Verbatim № LH3117 UL 15Z03420 D1 с выписками о движении денежных средств наименование организации по расчетным счетам, открытым в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации (т. 10 л.д. 67; т. 10 л.д. 232-233), (т. 11 л.д. 97; т. 11 л.д. 126-133), (т. 6 л.д. 197; т. 11 л.д. 126-133) – хранить при уголовном деле; копия заявки на кассовый расход от дата № 00000074 на сумму сумма по государственному контракту № 6 от дата; копия заявки на кассовый расход от дата № 00000508 на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата; копия заявки на кассовый расход от дата № 00000422 на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата; копия заявки на кассовый расход от дата № 0000423 на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата; копия заявки на кассовый расход от дата № 0000424 на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата (т. 11 л.д. 80-96; т. 11 л.д. 126-133) – хранить при уголовном деле; счет № 10 от дата на сумму сумма по государственному контракту № 6 от дата; счет № 58 от дата на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата; счет на оплату № 7 от дата на сумму сумма по государственному контракту № 43 от дата (т. 2 л.д. 127-129; т. 12 л.д. 34-35) – хранить при уголовном деле; копия счета на оплату № 7 от дата на сумму сумма в 3 экземплярах по государственному контракту № 43 от дата (т. 11 л.д. 114-116; т. 11 л.д. 126-133) – хранить при уголовном деле; копии документов, изъятых в ходе производства выемок в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации (т. 10 л.д. 68-231; т. 10 л.д. 232-233) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ