Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2019 по исковому заявлению Власова Алексея Александровича к Арутюняну Геннадию Эрлиховичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. обратился в суд с иском к Арутюняну Г.Э. о взыскании денежных средств, мотивирую свои требования тем, что 08.09.2017 г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме ХХХ руб. на условиях срочности и возвратности на срок до 11.09.2017 г., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Однако, на день обращения истца в суд, ответчик заемные денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга размере ХХХ руб. ХХХоп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Арутюнян Г.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, обозрев оригинал расписки, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что  08.09.2017 г. стороны заключили Договор займа, в соответствии с которым истец на условиях срочности и возвратности передал ответчику денежные средства в размере ХХ руб., а последний обязался вернуть займ в срок до 11.09.2017 г.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д.8).

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 08.09.2017 г, иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 08.09.2017 г. в размере ХХХ руб.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части .

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа .

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету (л.д.4) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 г. по 21.04.2019 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Суд, проверив, представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, при этом доказательств, опровергающих расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе контррасчет, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно Договору № ХХХ на оказание юридических услуг от 05.09.2018 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатил ХХХ руб.

Разрешая заявленные ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, количество судебных заседаний, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ коп. ХХХ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Алексея Александровича к Арутюняну Геннадию Эрлиховичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна Геннадия Эрлихович в пользу Власова Алексея Александровича задолженности по договору займа от 08.092017 г. в размере ХХХ руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 11.09.2017 г. по 21.04.2019г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ коп. ХХХ коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Власова Алексея Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 г.