Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2019 по исковому заявлению Захарова Геннадия Игоревича к ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Г.И. обратился в суд с иском к ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2018 г. истец заключил с ответчиком договор подряда № 18150 на выполнение комплекса кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка по адресу: ХХХобласть, ХХХрайон, село Кривое Озеро ул. ХХХХ, дом ХХХ, за выполнение которых оплатил ответчику денежные средства в сумме ХХХ руб. 00 коп., однако ответчиком некачественно, с нарушением требований законодательства выполнен межевой план и записаны данные на электронный носитель (лазерный диск), необходимые для прохождения регистрации в кадастровой палате. Повторное направление истцом переданных ответчиком документов привело к решению об отказе в снятии приостановления кадастрового учета. По мнению истца, работы, описанные в Договоре исполнены ответчиком ненадлежащим образом и для дальнейшего использования при регистрации прав в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области непригодны. В связи с не выполнением работы в установленный договором срок истец направил 20.12.2018 г. в адрес ответчика претензия о незамедлительном исполнении обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит суд: уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ руб., комиссию банка в размере ХХХ руб. 00 коп., почтовые расходы в размере ХХХруб. ХХХ коп., неустойку за транспортные расходы в размере ХХХ руб. 00 коп. ,компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в соответствии с законом « О защите прав потребителей».

Истец Захаров Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в связи с удаленностью места нахождения и тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица Управления роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменное заключение по иску, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2018 г. между ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» и Захаровым Г.И. заключен договор подряда № 18150 на выполнение комплекса кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка по адресу: ХХХ область, ХХХ район, село ХХХ ул. ХХХ, дом 45, в соответствии с Техническим заданием. (л.д.8-10).

Согласно разделу 2 Договора, цена договора составляет ХХХ руб. и определяется на договорной основе, срок выполнения договора от 1 до 6 месяцев.

Факт оплаты истцом цены договора подтверждается чеком-ордером от 07.06.2018 г. на сумму ХХХруб. и чеком-ордером от 13.10.2018 г. на сумму ХХХХ руб. (л.д.25).

Согласно п. 8.1 Договора, Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, либо до его прекращения в порядке и на условиях, установленных законодательством. Срок исполнения договора от 1 до 6 месяцев.

Таким образом, крайний срок исполнения договора - не позднее 07.12.2018 г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком некачественно, с нарушением требований законодательства, выполнен межевой план и записаны данные на электронный носитель (лазерный диск), необходимые для прохождения регистрации в кадастровой палате. 13.10.2018 г. истцом от ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» получены вышеуказанные документы и переданы в Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области.

Так, 18.10.2018 г. УФСГРКК по Самарской области вынесено уведомление за № 63-0-ХХХ о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № ХХХ, расположенного по адресу: ХХХобласть, ХХХрайон, село ХХХ ул. ХХХ, дом ХХХ, по причине несоответствия предоставленных заявителем документов требованиям части 10 статьи 22 ФЗ 221 от 13.07.2015, и п.п. 61, 62, 70 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных Приказом Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015 г., а именно: конфигурация учитываемого земельного участка на плане к Справке отличается от конфигурации, предоставленной в межевом плане, а именно различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур;, акт согласования местоположения границы земельного участка, содержащийся в межевом плане, не содержит необходимых указанных сведений в отношении смежного земельного участка; межевой план не содержит необходимых сведений о правообладателях смежных земельных участков. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 18.01.2019 г.

Повторное предоставление истцом, переданных ответчиком, документов в УФСГРКК по Самарской области по заявлению от 03.12.2018 г. за № ХХХ привело к решению об отказе в снятии приостановления кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Так, согласно уведомлению УФСГРКК по Самарской области от 06.12.2018 г. за № 63-ХХХ, сведения, содержащиеся в дополнительно предоставленных документах по заявлению от 03.12.2018 г. за № ХХХ, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 18.01.2019 г.

20.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о незамедлительном исполнении обязательств по договору, которая оставлена последним без исполнения.

Как следует из заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области, по факту обращения потребителя Захарова Г.И. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ПКЦ «Земля и недвижимость». В связи с не предоставлением последним необходимых документов для проверки, повлекшее невозможность ее проведения, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что крайний срок исполнения работ по договору подряда заключенного между сторонами – не позднее 07.12.2018 г., при этом дополнительного соглашения об изменении сроков исполнения договора сторонами не заключалось.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» исполнило свои обязательства по договору подряда в полном объеме, суд считает не состоятельными, поскольку достаточных доказательств в подтверждение этих доводов, а именно акт сдачи-приемки выполненных работ (предусмотренный раздела 5 Договора) суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены работы по договору подряда № 18150 от 07.06.2018 г. в установленный договором срок, в связи с чем, оплаченные истцом денежные средства по договору в размере ХХХ руб. подлежат возврату ответчиком в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде комиссии банка в размере 300 руб. уплаченные истцом при оплате работ по договору подряда, что подтверждается чеками-ордерами от 07.06.2018 г. и от 13.10.2018 г.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с не возвратом уплаченной по договору денежной суммы, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХХ руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере ХХХ руб. 00 коп. как документально подтвержденные.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за транспортные расходы в размере 46 800 руб. суд находит их подлежащими отклонению, поскольку они документально не подтверждены.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Геннадия Игоревича к ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» в пользу Захарова Геннадия Игоревича уплаченных по договору денежные средства в размере ХХХ руб. 00 коп., комиссию банка в размере ХХХруб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ0 руб., почтовые расходы в размере ХХХруб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова Геннадия Игоревича - отказать.

Взыскать с ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 г.