Постановление суда апелляционной инстанции

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2019 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И., осужденного – Голубовского Р.А., его защитника в лице адвоката Илатовских Л.В., предоставившей удостоверение № 16202 и ордер № 627 от 28 мая 2019 года, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 1/19 (10-14/19) по апелляционной жалобе осужденного Голубовского Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г.Москвы Купцовой Н.Ю. от 01 марта 2019 года, которым:

Голубовский Роман Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: ... судимый:

17 мая 2016 года приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Голубовскому Р.А. ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 14 дней, неотбытый срок составил 1 год 14 дней,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 мая 2016 года в виде пяти месяцев лишения свободы, окончательно Голубовскому Р.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено 04 сентября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Голубовского Р.А.

28 января 2019 года прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении Голубовского Р.А., поступивший вместе с делом к мировому судье 01 февраля 2019 года, и постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Голубовского Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы Купцовой Н.Ю. от 01 марта 2019 года Голубовский Р.А. был признан виновным в том, что он, 18 августа 2018 года, примерно в 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 18, расположенного по адресу: город Москва, улица Герасима Курина, имея умысел на причинение Мадудову Владимиру Афанасьевичу телесных повреждений, в ходе конфликта с последним на почве внезапно возникшей личной неприязни, находясь в непосредственной близости от Мадудова В.А., применяя насилие не опасное для жизни, умышленно нанес ему три удара правой ногой в область руки, четыре удара правой ногой в область головы и пять ударов правой ногой в область туловища, от чего последний испытал физическую боль, причинив своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № 1042/11776 от 13.12.2018 года телесные повреждения в виде ссадин лба, носа - могли образоваться в результате однократного скользящего воздействия тупого твердого предмета (индивидуальные особенности повреждения, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета в медицинских документах не описаны), с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад, как в совокупности, так и по отдельности, расценивается как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытого поперечного перелома верхней трети диафиза правой локтевой кости без смещения, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая характер и локализацию перелома) травмирующей поверхностью с направлением травмирующей силы перпендикулярно оси кости, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

За совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ Голубовский Р.А. был осужден к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 мая 2016 года в виде пяти месяцев лишения свободы, окончательно Голубовскому Р.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Голубовский Р.А. виновным себя признал, с предъявленным обвинением согласился.

В апелляционной жалобе осужденный Голубовский Р.А. просит суд смягчить наказание, признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у него на иждивении родителей пенсионеров, матери-инвалида 3 группы, что подтверждается приобщенными к материалами дела справками.

В дополнительной апелляционной жалобе Голубовский Р.А. просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред, о чем свидетельствует квитанция, что также просит суд признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Защитник в апелляционном порядке приговор не обжаловал.

Государственным обвинителем также не подавалось апелляционного представления на приговор мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Голубовский Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них доводам. Представил суду квитанцию о возмещении потерпевшему морального вреда.

Адвокат осужденного полностью поддержала доводы апелляционной жалобы Голубовского Р.А. и дополнения к ней, просила суд жалобу удовлетворить, приговор смягчить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденного Голубовского Р.А. и дополнения к ней, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы Купцовой Н.Ю. от 01 марта 2019 года, а апелляционную жалобу осужденного Голубовского Р.А. и дополнения к ней - без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии со строгим соблюдением требований УПК РФ. Действия осужденного получили верную юридическую оценку, а назначенная виновному мера наказания соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретным обстоятельствам дела, и с учетом данных о его личности является справедливой. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора при производстве по делу ни органами дознания, ни судом не допущено. Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступного деяния являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего Мамудова В.А., свидетелей Черепянского С.С., Мягковой Г.Ю., Зайцевой Н.И., протоколами следственных действий.

Обстоятельства дела органами предварительного расследования и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Голубовского Р.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, подробно мотивированы в приговоре и представляются суду апелляционной инстанции обоснованными.

Мировой судья обоснованно исключил из обвинения Голубовскому Р.А., как излишне вмененный в квалифицирующий признак, ссылку на значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности менее чем на одну треть, поскольку приведенный квалифицирующий признак, не следует из заключения эксперта № 1042/11776 от 13.12.2018 года, и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении Голубовскому Р.А. наказания суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Также мировой судья при назначении наказания учел личность Голубовского Р.А., обстоятельства совершенного им преступления, и обоснованно признал при назначении Голубовскому Р.А. наказания: обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого Голубовского Р.А. в содеянном, а также, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него двоих малолетних детей; обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом наличия у него не снятой и непогашеной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления; и пришел к выводу, что исправление Голубовского Р.А. возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также применения ст.ст. 64,73 УК РФ. Не согласиться с данными обстоятельствами и их оценкой мировым судьей у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание Голубовскому Р.А. мировым судьей верно назначено по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Между тем судом первой инстанции при назначении Голубовскому Р.А. наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а именно наличие у Голубовского Р.А. матери и отца пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, являющихся инвалидами, которые подтверждены письменными материалами дела, а также установлены предыдущем приговором суда, вступившем в законную силу.

Кроме того суду апелляционной инстанции Голубовским Р.А. представлен чек на сумму 1000 рублей, в счет оплаты потерпевшему Мадудову В.А. морального вреда, причиненного преступлением, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих Голубовскому Р.А. наказание: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него матери и отца пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, являющихся инвалидами; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения к Голубовскому Р.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, а также данных о личности осужденного.

С учетом наличия данных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи от 01 марта 2019 года и снизить Голубовскому А.Р. наказание, назначенного мировым судьей за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г.Москвы Купцовой Н.Ю. от 01 марта 2019 года изменить.

Признать в качестве смягчающих вину Голубовского Р.А. обстоятельств: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у Голубовского Р.А. матери и отца пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, являющихся инвалидами.

Смягчить Голубовскому Р.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 мая 2016 года в виде пяти месяцев лишения свободы, окончательно назначить Голубовскому Р.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г.Москвы Купцовой Н.Ю. от 01 марта 2019 года в отношении Голубовского Р.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Голубовского Р.А. удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Таланина