Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-169/2019 по административному иску фио к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возобновить исполнительное производство, заинтересованное лицо фио,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата, признании незаконным постановления № 17829/19/77026/АЖ/81107 от дата об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возобновить исполнительное производство.

Свои требования фио мотивировал тем, что является взыскателем по судебному приказу от дата вынесенному мировым судьей судебного участка № 68 адрес по делу № 2-384/18 о взыскании с фио денежных средств.

дата административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, в связи с чем, дата было возбуждено исполнительное производство № 31773/18/77026.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо принадлежащих ему денежных средств.

дата административный истец обратился с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, однако дата вынесено постановление № 17829/19/77026/АЖ/81107 об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. ст. 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не наложен арест на имущество, не осуществлен выход по месту жительства должника, не обращено взыскание на заработную плату должника, не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, не выявлено имущество, не направлены запросы в ЗАГС, не установлено совместно нажитое имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, не осуществлен исполнительский розыск должника и его имущества.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, в административном иске обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Начальник отдела – старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио и заинтересованного лица фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, фио является взыскателем по исполнительному производству № 31773/18/77026-ИП от дата, находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-384/18 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 68 адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ об отсутствии сведений о месте работы должника и размере заработной платы.

дата вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

дата осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

дата судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможность установить местонахождение должника и его имущества) и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от дата за № 17829/19/77026/АЖ/81107 отказано в удовлетворении жалобы фио в порядке подчиненности об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средствах в банках.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен исполнительский розыск должника и его имущества, не состоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя об исполнительском розыске в Дорогомиловский ОСП не поступало.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, не предприняты меры по установлению имущества и места работы должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от дата, фио указал, что обжаловал указанное постановление в порядке подчиненности, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата получено им только дата

С указанными доводами административного истца суд согласиться не может, поскольку обжалование постановления в порядке подчиненности не приостанавливает течение десятидневного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, кроме того, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата направлено в адрес административного истца дата Каких-либо доказательств, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата получено административным истцом дата, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио пропущен установленный десятидневный срок на обжалование постановлений от дата и дата, при этом, оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий должностных лиц в соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, прав и законных интересов взыскателя, который не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, не нарушают, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возобновить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио