Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-****/2019 Судья ****

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

19 ноября 2019 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего **** при помощнике ****** с участием прокурора ****., адвоката ****., осужденного ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ***** на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, в отношении *****, ** года рождения, уроженца ***** гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, холостого, неработающего, судимого 02 июля 2018 года приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.07.2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2019 года, на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ***** мнения адвоката ****** осужденного *******., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора *****., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда ****** признан виновным в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре: 28.02.2019 года, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 17 минут, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроаспект») по адресу: ******* пытался похитить чужое имущество, на общую сумму 1456 рублей 91 копейка, однако был задержан.

В судебном заседании ******* виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ****** постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На данный приговор подана апелляционная жалоба осужденным, который сообщает о несогласии, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не зачел ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 20.05.2019 года. Указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств дела и тяжелого состояния его здоровья. Просит снизить срок назначенного наказания и зачесть время содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый ****. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ******. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ****., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе, его судимость, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности *** суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного им в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда.

Доводы, приведенные осужденным, в том числе, о его состоянии здоровья, были учтены судом при рассмотрении дела по существу, и приняты во внимание при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно определил *****. место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ***** соответствует требованиям закона, в том числе, о справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, не усматривает наличие оснований к его снижению.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе осужденный обоснованно указал на допущенные судом нарушения, выразившиеся в том, что применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ, суд не зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами апелляционной жалобы осужденного и считает необходимым приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ******. в период с 05 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, в отношении ************ - изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ******** по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 года в период с 05 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова