Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1269/19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи фио дата в 16.15 часов, находясь на 4 этаже Дорогомиловского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, у кабинета 401, сидела на столе. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не нарушать установленный порядок и слезть со стола, а также соблюдать нормы поведения в общественных местах, не реагировала, тем самым, гражданка фио не исполнила неоднократных, законных требований судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В жалобе на указанное постановление защитник фио – адвокат фио, не соглашаясь с ним, просит его отменить, так как мировой судья дал правовую оценку доказательствам, утвержденным Председателем вышестоящего суда, от которого Мировой судья зависим по службе, в связи с чем полагает судебный акт принятым незаконным составом суда. Судебный акт является необоснованным, поскольку отсутствует приказ о заступлении на службу должностного лица. не согласен с утверждением о законности распоряжения должностного лица. ссылка суда на конкретные пункты правил, несостоятельна, поскольку приказ об утверждении правил не опубликован, Показания фио и Лотоцкого, п мнению защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств, так как они не помнили ничего, ссылка на то, что Перегудов, являясь начальником фио, выполнил за него технический объем работы не состоятельна. Ссылка на то, что фио не обжаловала действия фио в порядке КАС, так же, по мнению защитника, не состоятельна. фио была вынуждена присесть на стол, так как длительное время ожидала судебного заседания, и никому тем самым не причинила вреда. Просит отменить постановление суда и передать дело в суд первой инстанции к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В судебное заседание фио и ее защитник не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от дата указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения фио административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении, акт об обнаружении правонарушения от дата, акт об обнаружении правонарушения, определение о передаче материалов дела по подведомственности, объяснение Лотоцкого, Правила пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде, показаниями фио, изложенными в постановлении, показаниями свидетелей Лотоцкого, фио, Перегудова, данными в судебном заседании и изложенными в постановлении суда. Показания свидетелей Лотоцкого, фио, Перегудова судья оценил в своем постановлении, пришел к выводу о том, что они являются объективными и им можно доверять.

Оснований сомневаться в том, что фио является должностным лицом – судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского отдела СП ЦФССП России по адрес, не имеется, поскольку он находился на рабочем месте, в форменном обмундировании, выполнял свои обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод о том, что мировой судья не могла объективно оценить правила поведения в Дорогомиловском суде суд находит надуманным.

Требование, изложенное в жалобе о том, что дело в отношении фио рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции считает надуманным, поскольку адрес совершения правонарушения – Москва, адрес относится к территории, подсудной мировому судье судебного участка № 208 адрес. Утверждение о том, что на мирового судью при принятии решения оказывалось какое-либо давление, а также что мировой судья зависит от кого-либо при принятии решения по данному делу об административном правонарушении, суд считает надуманным и ничем не подтвержденным.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, вопреки жалобе, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности фио по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы ее защитника на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, в связи с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского отдела СП УФССП России по Москве, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать порядок в помещении суда, не имеется. Какой-либо заинтересованности у судебного пристава по ОУПДС в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора им фио не установлено.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Выявленные нарушения установленных в суде правил, а также неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении таких действий, зафиксированное соответствующим образом в протоколе, никаких сомнений не вызывает.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, характера содеянного, объектом которого является установленный порядок деятельности суда, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в Московский городской суд.

Судья