Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Терхоеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2019 по исковому заявлению Домбровского Павла Павловича к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивирую свои требования тем, 27.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля ХХХХ государственный регистрационный № ХХХ по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № ХХХХ В результате действия неустановленных лиц 23.09.2018 г. было похищено запасное колесо вышеуказанного автомобиля. По сведениям ООО «ХХХ» стоимость запасного колеса составляет ХХХХ руб. 28.09.2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, в удовлетворении которой ООО «Зетта-Страхование» отказала, сообщив, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, 12.11.2018 г. направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик также оставил без исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договор добровольного страхования в размере 93 136 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ХХХ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, основываясь на доводы письменного возражения на иск, согласно которому, в иске просит отказать в полном объеме, поскольку хищение шин и дисков исключено из числа страховых случаев, а следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения нет.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Домбровскому П.П. на праве собственности принадлежит автомобиль ХХХ государственный регистрационный № ХХХ, что подтверждается договором купли-продажи от 20.06.2018 г. (л.д.7-10).

27.06.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (с учетом дополнительного Соглашения от 27.06.2018 г.) принадлежащего истцу автомобиля ХХХХгосударственный регистрационный № ХХХ, срок страхования с 17 ч. 11 мин. 27.06.2018 г. по 24 ч. 00 мин. 26.06.2019 г., что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № ХХХ(л.д.4-5).

Договор страхования ДСТ № ХХХ заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зета-Страхование» от 02.02.2015 г.

Согласно п.5.1.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, не являются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски хищение или повреждения шин, дисков и колпаков, установленных на ТС, за исключением повреждений в результате ДТП с участием двух и более ТС, пожара, опасных природных явлений.

Как следует из постановления ОМВД России по району Лианозово г. Москвы от 06.10.2018 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 23.09.2018 г. в 18 ч.00 мин. Неустановленное дознанием лицо имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, находясь по адресу; г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХХ, кв. , похитило запасное колесо с автомобиля марки "ХХХ" г.р.з. ХХХ, принадлежащий Домбровскому П.П.

28.09.2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение.

19.10.2018 г. ООО «Зетта-Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано на основании п.5.1.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, согласно которому, не являются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски хищение или повреждения шин, дисков и колпаков, установленных на ТС, за исключением повреждений в результате ДТП с участием двух и более ТС, пожара, опасных природных явлений.

12.11.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с принятым ООО «Зетта-Страхование» решением и с просьбой повторно рассмотреть претензию и выплатить страховое возмещение, в ответ на которую, ответчик сообщил, что оснований для пересмотра ранее принятого решения нет.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.92.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из полиса добровольного комплексного страхования ДСТ № ХХХ и не оспаривается стороной истца, подписывая договор Домбровский П.П. согласился с тем, что к отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зета-Страхование» от 02.02.2015 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, поскольку п.5.1.1 Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств не противоречит действующему законодательству, учитывая, что ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» допускают возможность включить в договор добровольного страхования перечень событий. Которые не являются страховыми случаями, а истец согласился на заключение договора на предложенных условиях, по мнению суда, при указанном выше событии страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не возникло.

Учитывая, что в соответствии с п.5.1.1 Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, хищение дисков, колес и резины не является страховым случаем, исковые требования Домбровского П.П. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Домбровского Павла Павловича к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019 г.