Решение

Дело № 02-2225/2019 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № 2/12, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма на срок 730 календарных дней, с выплатой процентов на сумму займа в размере 36% годовых.

Дополнительным соглашением от дата сумма займа была увеличена до сумма, размер процентов был установлен в сумме сумма.

Дополнительным соглашением от дата, размер процентов за пользование займом был установлен в сумме сумма в месяц, капитализируются в размере сумма Также дата был оставлен и подписан график погашения процентов к договору займа.

Ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполняет. С дата выплата процентов не осуществлялась

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия в связи с нарушениями условий договора, в которой истец сообщала ответчику о том, что расторгает с ним договор займа, в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика его условий, просила о расторжении договора займа, возврате суммы займа в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов на сумму долга, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

Указанную претензию ответчик проигнорировал, ответа не поступило, денежные средства не были выплачены.

Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом за четыре месяца: январь, февраль, март, дата в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, взыскать уплаченную госпошлину в размере сумма

Истец в суд явилась, требования поддержала.

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что представляет квитанции только на суммы сумма, сумма, сумма иных квитанций не сохранилось.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать, пояснил, что истец подтвердил сумму займа на сумма, при этом, указал, что у ответчика была переплата по НДФЛ в размере сумма, и, в силу п. 2.8 договора займа, мог удерживать эту сумму и не платить проценты, что и сделал, это не является нарушением договора. Требования признал в части возврата суммы займа в размере сумма, ввиду уплаченных сумма дата.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № 2/12, в соответствии с условиями которого ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма на срок 730 календарных дней, с выплатой процентов на сумму займа в размере 36% годовых. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец передала ответчику денежные средства в размере сумма

Дополнительным соглашением от дата сумма займа была увеличена до сумма, размер процентов был установлен в сумме сумма. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата истец передала ответчику денежные средства в размере сумма

Согласно графику погашения процентов ответчик обязался уплатить истцу проценты по договору займа в следующем размере: сумма за период с дата по дата; сумма с дата по дата, сумма с дата по дата, сумма с дата по дата,

Ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполняет, выплата процентов не осуществляется.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия в связи с нарушениями условий договора, полученная дата, в которой истец сообщала ответчику о том, что расторгает с ним договор займа, в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика его условий, просила о расторжении договора займа, возврате суммы займа в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов на сумму долга, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

По указанной претензии ответчиком исполнена часть требований, выплачены денежные средства в размере сумма (неустойка), остальные денежные средства не были выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами истца, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к наименование организации о расторжении договора займа, и взысканию задолженности по договору в размере сумма, подтвержденной документально.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, носящая диспозитивный характер, устанавливает презумпцию возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца к наименование организации, с которого подлежат взысканию невыплаченные проценты по договору займа.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Сторонами не отрицалась выплата процентов в размере сумма дата, а также установленный график платежей от дата. На основании изложенного, с учетом дополнительного соглашения от дата, согласно которому размер процентов за пользование займом был установлен в сумме сумма в месяц, за январь подлежат выплате проценты в части в размере сумма (300000/31(день)=9677,41*15(дней)), с учетом выплаты дата.

За февраль, март и апрель суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма, не выходя за пределы заявленных требований.

Всего суд взыскивает проценты по договору займа за январь, февраль, март, апрель в размере сумма (900000+145161,15).

Суд отклоняет доводы ответчика о переплате процентов по НДФЛ и отсутствием нарушений условий договора, поскольку доказательств в обоснование своих требований ответчиком не представлено. Ответчиком представлены копии платежных поручений, согласно которым наименование организации уплачивало НДФЛ, при этом, из указанных платежных поручений не усматривается, что НДФЛ был уплачен по займу фио, таким образом, суд лишен возможности рассчитать процент переплаты по НДФЛ по займу фио К расчету переплаты по НДФЛ, представленному ответчику в отзыве, суд относится критически, поскольку сведений, подтверждающих указанные в расчете суммы, в суд не представлено.

Судом не установлено оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку претензии, искового заявления, и затраченного на их составление, принимая во внимание тот факт, что представитель истца фио в судебных заседаниях участия не принимал, интересы фио в суде представлял другой представитель, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 2/12 от дата, заключенный между наименование организации и фио

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск