Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/19 по иску Лещинской Виолетты Григорьевны к Мискарову Александру Ивановичу, Мискаровой Анне Петровне о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора пожизненной ренты, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2018 г. между ней и ответчиками Мискаровым А.И., Мискаровой А.П. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, ответчикам перешла в собственность квартира. Согласно договору ответчики приняли на себя обязательство в отношении истца по обеспечению жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, выплате истцу пожизненной ренты в размере 15 397 руб., ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа не должна быть менее одной, установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в г. Москве, а в случае отсутствия такового - в целом по Российской Федерации.

С момента заключения договора пожизненной ренты ответчики выполняли условия договора и передавали денежные средства. С декабря 2018 г. ответчики перестали выполнять взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор пожизненной ренты, обязав ответчиков вернуть истцу преданную квартиру.

Истец, представитель истца адвокат Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин - передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу п.1 и п.2 ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ХХХ.2018 г. между Лещинской В.Г. и Мискаровым А.И., Мискаровой А.П. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, во исполнение которого Лещинская В.Г. передала в собственность Мискарову А.И., Мискаровой А.П. квартиру по адресу: ХХХ (л.д.6).

В соответствии с п. 5 договора Мискаров А.И., Мискарова А.П. обязались с момент регистрации перехода права и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве выплачивать Лещинской В.Г. пожизненную ренту в размере 15 397 руб., не позднее 15 числа того месяца, за который производится платеж. Сумма ежемесячного платежа не должна быть менее одной, установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в г. Москве, а в случае отсутствия такового - в целом по Российской Федерации. Размер объема пожизненной ренты подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с п. 9 договора за Лещинской В.Г. сохранилось право пожизненного проживания в отчуждаемой квартире.

30.05.2018 г. ответчики Мискаров А.И., Мискарова А.П. оформили право собственности на квартиру по адресу: ХХХ.

В настоящее время собственниками квартиры являются ответчики.

Из пояснений истца, следует, что ответчики с даты заключения договора пожизненной ренты выполняли условия договора и передавали денежные средства, однако с декабря 2018 г. ответчики перестали выполнять взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем 26.03.2019 г. истец направила ответчикам претензию с предложением приступить к исполнению договора, с указанием, что в противном случае будет вынуждена обратится в суд с иском о расторжении договора, которая ответчиками была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании 27.08.2019 г. была допрошена свидетель ХХХ Ю.Б., которая показала, что истца знает более 30 лет, поддерживают дружеские отношения. О заключенном договоре пожизненной ренты знала, однако ответчиков у истца никогда не видела. Никто истцу не помогает, продукты не привозит. Свидетель, помогая истцу, самостоятельно оплачивает коммунальные расходы на денежные средства, которые дает истец. Родственников у истца нет. Социальных работников приходящих к истцу не видела.

В судебном заседании 27.08.2019 г. был допрошен свидетель ХХХГ.С., которая показала, что истца знает, поддерживают дружеские отношения. О заключенном договоре пожизненной ренты знала. Ответчики к истцу никогда не приходили, не помогали, денежных переводов не делали. Квартиру, коммунальные расходы истец оплачивает самостоятельно. Родственников у истца нет.

Оценивая показания указанных свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они последовательны.

Из смысла п.3 ст.10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом данной нормы закона суд принимает как достоверное утверждение истца о том, что ответчики Мискаров А.И., Мискарова А.П. с момента заключения договора не исполняет своей обязанности по ежемесячному предоставлению Лещинской В.Г. содержания.

При установленных обстоятельствах, основываясь на приведенных правовых нормах, суд распределяет бремя доказывания по настоящему делу, учитывая при разрешении заявленных требований непредставление ответчиком достаточных относимых и допустимых доказательств систематического исполнения им обязательств по предоставлению истцу ежемесячного содержания с иждивением в размере, предусмотренном п.5 договора, и приходит к выводу о том, что ответчиками были допущены существенные для истца нарушения договора пожизненного содержания с иждивением от 25.05.2018 года, которые в силу п.2 ст.450 и п.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ влекут для истца право требовать расторжения заключенного договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ответчиком надлежащих и достоверных доказательств факта надлежащего исполнения ими договора, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств было возложено на них в силу закона. Напротив, со стороны ответчиков существенно нарушались условия договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем Лещинская В.Г. в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд расторгает договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ХХХ.2019 года между Лещинской В.Г. и Мискаровым А.И., Мискаровой А.П., и возвращает истцу спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Договор пожизненной ренты от ХХХ 2018 года, заключенный между Лещинской Виолеттой Григорьевной и Мискаровым Александром Ивановичем, Мискаровой Анной Петровной - расторгнуть.

Возвратить квартиру по адресу: ХХХ, в собственность Лещинской Виолетте Григорьевне.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Мискарова Александра Ивановича, Мискаровой Анны Петровны на указанный объект недвижимого имущества и восстановлении записи о регистрации права собственности Лещинской Виолетты Григорьевны на данный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко