Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 1241/09/187 на установку подоконников на общую сумму договора сумма, включающей стоимость замера подоконников – сумма, монтаж и материалов изготовителя – сумма Указанная сумма была оплачена фио в полном объеме.

дата сотрудниками наименование организации был произведен монтаж подоконников и в процессе эксплуатации был обнаружен брак и материал не соответствовал договору. После согласования указанной проблемы, сотрудники наименование организации произвели демонтаж подоконников и обязались устранить недостатки по товару в кратчайшие сроки, но в дальнейшем ответчик не исполнил своих обязательств, денежные средства не возвращены. фио была вынуждена обратиться в другую организацию по установке подоконников. дата в адрес наименование организации направлена претензия о возврате денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель ответчика пояснил, что с истцом был заключен договор по индивидуальным условиям на установку трех подоконников. фио товар был принят без замечаний, демонтаж подоконников ответчиком не производился, каких-либо претензий в адрес ответчика от истца не поступало.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор № 1241/09/18, по условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с Бланком-Заказа (расчетным чертежом) работы по изготовлению, доставке и установке товара заказчику, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить товар и выполненные работы.

В соответствии с п. 2.3 договора обязательства в части изготовления товара исполнитель должен выполнить в срок, не превышающей 10 рабочих дней с даты поступления исполнителю денежных средств в размере не менее 70% от цены договора и подписания заказчиком коммерческого предложения.

Доставка и установка товара не должна превышать 5 рабочих дней со дня изготовления товара.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на проведенные исполнителем работы по установке товара составляет один год.

Из представленного ответчиком коммерческого предложения, расчетным чертежом (приложения к договору) следует, что наименование организации должно было изготовить и осуществить монтаж трех подоконников из материала Technistone марка автомобиля White H-20.

Истцом представлены счет наименование организации, согласно которому стоимость изделий из кварца по договору составила сумма, оплата 70% от цены договора произведена дата. Также истцом представлена квитанция наименование организации от дата об оплате сумма за замер подоконников.

дата фио был принят товар по договору № 1241/09/18 без каких-либо замечаний по внешнему виду изделия и качеству выполненных работ, что подтверждается представленным ответчиком актом приема-передачи.

Приложенная к иску претензия от дата, в которой фио просит согласовать возврат денежных средств, была направлена согласно квитанции наименование организации по адресу: адрес. Данный адрес не является местонахождением наименование организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика является: адрес, пом. I, ком. 8, данный адрес указан в качестве реквизитов ответчика в заключенном сторонами договоре.

В соответствии с положениями ст.ст. 56,60 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия недостатков в приобретенном товаре истцом не представлено, также не представлено суду доказательств обращения к ответчику с претензий по поводу качества выполненных работ (товара), произведение ответчиком демонтажа установленных подоконников и обращения в другую организацию для установки подоконников.

Представитель ответчика факт демонтажа установленных подоконников и их возврат в судебном заседании отрицал.

Поскольку истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие факт обращения к ответчику по поводу выявленных недостатков в товаре, а также направление ответчику претензии на возврат денежных средств по договору, требования истца не могут быть признаны обоснованными, суд отказывает фио в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио