Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка дело №11-71/19

№ 210 района Филевский парк г. Москвы

Томилина Н.Ю.,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 191

района Фили-Давыдково г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Преснова Виктора Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 04 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-103/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Преснову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском Преснову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая, что 09.07.2017 года произошло ДТП в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Пресновым В.В., управлявшим автомобилем Тойота, г/н В888УА97 ПДД РФ, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, г/н Т262НВ197.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО, в связи с чем истец выплатил 50 000 руб., однако Преснов В.В. в нарушение п. ж ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику заполненный экземпляр бланка извещения о ДТП, в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Мировым судьей постановлено решение, согласно которого исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что мировой судья в своем решение сослался на решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 29.11.2017 года, при рассмотрении которого ни АО «Группа Ренессанс Страхование, ни Преснов В.В. к участию в указанном деле привлечены не были; ответчик мировому судье указывал, что на бланке извещения о ДТП имеются следы подделки; не представлены финансовые документы по оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с подтверждением суммы произведенного ремонта; поскольку страховая компания виновника ДТП подтвердила наличие у него полиса ОСАГО и акцептировала выплату страхового возмещения, следовательно истец знал о наличии страхового случая своевременно; суммы выплаченные истцом страховщику потерпевшего являются страховым возмещением и осуществлены в рамках заключенного с Пресновым В.В. договора страхования, и являются расходами страховой компании, а не убытками.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства и выводы судьи основаны на требованиях закона.

Так, мировым судьей установлено, что 09.07.2017 г. в г. Москве на ул. Минская, д. 6, в результате нарушения ответчиком Пресновым В.В., управлявшим автомобилем Тойота, г/н В888УА97 ПДД РФ причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, г/н Т262НВ197, принадлежащему Вихрову Н.Н.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП от 09.07.2017 года, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность Преснова В.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Во исполнение условий договора страхования, на основании платежного требования №69197 от 04.09.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило САО «ВСК» сумму страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением.

Доказательств направления Пресновым В.В. извещения о ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» суду представлено не было.

Учитывая, что Преснов В.В. является причинителем вреда потерпевшему Вихрову Н.Н. в результате ДТП от 09.07.2017 г., оформление документов которого происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчиком не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, мировой судья верно пришел к выводу, что к АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер страховой выплаты в размере 50 000 руб., был установлен по решению мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 29.11.2017 года, которое вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные им как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку достаточным основанием для возникновения права требования в порядке ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП и произведенная страховщиком выплата страхового возмещения.

Также мировой судья обоснованно указал на то, что стороной ответчика не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер во исполнение п. 3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", или невозможности их исполнения в установленный законом срок.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску Вихрова Н.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда у мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 29.11.2017 года АО «Группа Ренессанс Страхование» и Преснов В.В. не были привлечены к участию в деле, в связи с чем установленные решением мирового судьи от 29.11.2017 года обстоятельства относительно размера ущерба не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего иска у мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы, однако стороной ответчика Пресновым В.В. ходатайств о проведении автотехнической экспертизы заявлено не было, собственного расчета суммы ущерба потерпевшему стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 1700 руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция оснований для его отмены не находит, признает решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, мировой судья, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что мировому судье ответчик указывал, что на бланке извещения о ДТП имеются следы подделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный довод не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждаются. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии неустранимых противоречий, ответчиком суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 04 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-103/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Преснову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М.Александренко