Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-166/19 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП РФ по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо фио,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП РФ по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указав, что в установленном законом порядке судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца, как должника по исполнительному производству, о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. В период возбуждения исполнительного производства административный истец отбывала наказание в ИК-5 адрес, о том, что возбуждено исполнительное производство узнала от взыскателя, в тот же день возвратила взыскателю денежные средства, о чем взыскатель написал расписку.

В судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Ранее давая объяснения в судебном заседании по существу предъявленных требований, представитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес - судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио требования иска не признала, представила суду письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес от дата № 1739/18/77026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ИЛ № ФС 002669629 от дата, выданного Химкинским городским судом по делу № 2-6704/2015 предметом исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, требования по исполнительному документу подлежит исполнению – в 5-ти дневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес от дата вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора.

Суду представлена справка об освобождении ФКУ ИК-5 № 061850 от дата, согласно которой фио отбывала наказание в местах лишения свободы в период с дата по дата.

дата фио обратился в Дорогомиловский ОСП УФССП РФ по адрес с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных , настоящего Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ( вышеуказанного Закона).

На основании Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 10 в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Ч.11 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника.

Вместе с тем, в соответствием с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Изучив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и представленных возражений, суд полагает заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес от дата о взыскании с должника фио исполнительского сбора, поскольку суду не представлено сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлялось, им получалось, то есть должником намеренно не исполнены требования, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес от дата № 77026/19/16807 о взыскании с должника фио исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио