Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-164/2019 по административному иску фио фио фио к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительства УВМ ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения, удалении информации, взыскании материального вреда,

Установил:

фио фио фио обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительства УВМ ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным и отмене решения № 8339/2018/77 от дата об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании удалить из специализированных баз данных МВД РФ информацию о трудовом договоре с наименование организации от дата либо сделать отметку о том, что данный договор не вступил в силу и является незаключенным, взыскании материального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио фио фио является гражданином Арабской Республики Египет. В России проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

дата административный истец подал документы на получение разрешения на временное проживание.

Решением заместителя начальника отдела по вопросам оформления РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио от дата № 8339/2018/77 административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в п. 16 было указано, что административный истец с дата по дата не работал, однако в результате рассмотрения заявления установлено, что имелся трудовой договор с наименование организации с дата Кроме того, фио фио фио было оформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста, сроком действия с дата по дата, в связи с чем, оформлена рабочая виза ВКС, по которой он неоднократно пересекал границу РФ.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку вышеуказанное разрешение на работу было аннулировано дата на основании п.п. 9 п. 9 ст. 18 ФЗ-115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с тем, что иностранный гражданин находился за пределами РФ более 6 месяцев.

В период действия разрешения на работу с дата по дата, которое давало право административному истцу осуществлять трудовую деятельность на адрес, он в Россию не въезжал. Трудовой договор с наименование организации от дата не вступил в силу, является незаключенным и не порождает никаких правовых последствий. Разрешение на работу административный истец не получал, поскольку находился на адрес, вследствие чего, разрешение на работу не считается полученным и обусловленный получением данного разрешения трудовой договор также является незаключенным.

Административный истец дважды въезжал в Российскую Федерацию по рабочей визе ВКС в целях осуществления трудовой деятельности в наименование организации, однако деятельность указанной организации была прекращена, в связи с чем, он аннулировал рабочую визу в дипломатическом учреждении РФ в АРЕ и пребывал в РФ только по частной визе.

Административный ответчик не добыл достоверных сведений о том, что фио фио фио знал о заключенном им трудовом договоре, вывод о заведомости сообщения ложных сведений сделан на основании личных предположений должностного лица.

В связи с вынесением оспариваемого решения административный истец понес расходы на оформление частной визы сумма, расходы на приобретение авиабилетов в размере сумма, расходы на повторную сдачу анализов в размере сумма, нотариальные расходы сумма и сумма, госпошлину сумма, а всего сумма

Представители административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержали, представили письменные объяснения и отзыв на возражения административного ответчика.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения.

Заместитель начальника отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительства УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, административный иск рассмотрен в его отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, решением ГУ МВД России по адрес от дата № 8339/2018/77 фио фио фио отказано в выдаче разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с сообщением заведомо ложных сведений.

Основанием для принятия такого решения явилось то обстоятельство, что в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в п. 16 административный истец указал, что с дата по дата не работал. Однако дата административным истцом был заключен трудовой договор с наименование организации как с высококвалифицированным специалистом, что подтверждается сведениями из Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), а также представленной административным ответчиком ксерокопией трудового договора между фио фио фио и наименование организации.

дата фио фио фио выдано разрешение на работу серии 77 № 15053091 для высококвалифицированного специалиста сроком на три года до дата, аннулированное дата по основаниям, предусмотренным п.п. 9 п. 9 ст. 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

фио фио фио в период действия многократной рабочей визы высококвалифицированного специалиста неоднократно пересекал границу Российской Федерации в целях работы по найму.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Заведомо ложные сведения означают однозначную осведомленность заявителя о недостоверности предоставляемых сведений.

Доводы административного истца, что разрешение на работу административным истцом получено не было, в связи с чем, трудовой договор не вступил в силу, объективными доказательствами не подтверждены. Ссылки на аннулирование разрешения на работу, в связи с нахождением иностранного гражданина за пределами РФ более 6 месяцев, выводы УВМ ГУ МВД России по адрес о сообщении заведомо ложных сведений не опровергают.

Доводы административного истца о нарушении права частной и семейной жизни в связи с наличие супруги - гражданки Российской Федерации, не состоятельны, поскольку фио фио фио не лишен права повторно обратиться с заявлением о получении разрешения на временное проживание.

Суд также учитывает, что согласно анкетным данным фио фио фио с дата по настоящее время не работает, в материалах дела не имеется сведений о роде занятий административного истца в период пребывания на адрес, источниках дохода и материального достатка, достаточного для проживания в адрес на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио фио фио к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительства УВМ ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения, удалении информации, взыскании материального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио