Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/19 по иску Топоркова Андрея Борисовича к ООО «Сервис 2412», АО «Облик», ООО «Такси 2412 Пражская», Агееву Анатолию Дмитриевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав требования тем, что 26.03.2019 года по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 21, произошло ДТП с участием автомобиля «ХХХ», г/н ХХХ, под управлением Топоркова А.Б., принадлежавшего ему на праве собственности и автомобиля марки «ХХХ», г/н ХХХ, под управлением водителя Агеева А.Д., принадлежащий на праве ООО «Сервис 2412», гражданская ответственность Агеева А.Д. не застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Агеев А.Д., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет124 963 руб. 18 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков Агеева А.Д., ООО «Сервис 2412» АО «Облик» стоимость восстановительного ремонта в размере 124 963 руб. 18 коп., стоимость экспертных услуг в размере 5 000 руб., стоимость отправки телеграммы в размере 475 руб. 20 коп., расходы по оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 338 руб. 77 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Такси 2412 Пражская».

Представитель истца Турко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать ущерб с ООО «Сервис 2412» как собственника автомобиля, обязанного страховать транспортное средство.

Представитель ответчиков ООО «Сервис 2412», ООО «Такси 2412 Пражская» по доверенности Абрамов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Сервис 2412», ООО «Такси 2412 Пражская», указывая на заключенные между ООО «Сервис 2412» и ООО «Такси 2412 Пражская» и между ООО «Такси 2412 Пражская» и Агеевым А.Д. договоры аренды.

Представитель ответчика АО «Облик», ответчик Агеев А.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков АО «Облик» и Агеева А.Д., извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.03.2019 года по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 21, произошло ДТП с участием автомобиля «ХХХ», г/н ХХХ, под управлением Топоркова А.Б., принадлежавшего ему на праве собственности и автомобиля марки «ХХХ», г/н ХХХ, под управлением водителя Агеева А.Д., принадлежащий на праве ООО «Сервис 2412», гражданская ответственность Агеева А.Д. не застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Агеев А.Д., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124 963 руб. 18 коп.

Между АО «Облик» и ООО «Сервис 2412» заключен договор №ХХХ от ХХХ.2016 года финансовой аренды (лизинга) транспортного средства ХХХ, г/н ХХХ.

Из письменного отзыва ООО «Сервис 2412», объяснений его представителя следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП автомобиль ХХХ, г/н ХХХ находился во временном владении пользовании у ООО «Такси 2412 Пражская» на основании договора аренды № ХХХ транспортного средства без экипажа от ХХХ.2016г.

Из договора № ХХХ аренды транспортного средства без экипажа от ХХХ.2016г. следует, что автомобиль ХХХ, г/н ХХХ, в числе иных автомобилей на период с 03 августа 2016 года по 09 августа 2019 г. ООО «Сервис 2412» (арендодатель) передан во временное владение и пользование ООО «Такси 2412 Пражская» (арендатор).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Такси 2412 Пражская».

В тоже время, представитель ООО «Такси 2412 Пражская» просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП автомобиль ХХХ, г/н ХХХ находился во временном владении пользовании у Агеева А.Д. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №ХХХ от ХХХ.2019 г., (л.д.95-107).

Из договора № ХХХ аренды транспортного средства без экипажа от ХХХ.2019 года с приложением следует, что автомобиль ХХХ, г/н ХХХ с 22.03.2019 года ООО «Такси 2412 Пражская» (арендодатель) передан во временное владение и пользование Агееву А.Д. (арендатор) с уплатой арендной платы.

Из п.2.1.5 указанного договора № ХХХ следует, что арендодатель обязан осуществлять устранение неисправностей и поломок автомобиля, за исключением неисправностей и поломок, вызванных нарушением арендатором правил его эксплуатации и (или) хранения, в том числе при ненадлежащем хранении, а также возникших в результате ДТП виновником которого был признан Арендатор.

Транспортное средство получено Агеевым А.Д. на основании акта приемки-передачи от ХХХ.2019 г., исправно вносилась им арендная плата, что подтверждается кассовой книгой и приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, в связи с тем, что виновником ДТП является Агеев А.Д., полиса ОСАГО не имел, транспортное средство находилось на праве владения по договору аренды, в трудовых отношениях с ООО «Сервис 2412» и ООО «Такси 2412 Пражская» не состоял, причинителем вреда является Агеев А.Д., то возмещение ущерба лежит ответчике Агееве А.Д., который в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и ответчиков ООО «Сервис 2412», ООО «Такси 2412 Пражская».

Поскольку в момент ДТП транспортное средство по договора аренды находилось во владении и пользовании ответчика Агеева А.Д., суд в силу положений ст. 1079 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Агееву А.Д., отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Сервис 2412», ООО «Такси 2412 Пражская», АО «Облик».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Агеева А.Д. в пользу Топоркова А.Б. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 338 руб. 77 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 475 руб. 20 коп.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 17.04.2019 года (л.д. 48) выданной на представление интересов Топоркова А.Б. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании именно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Таким образом, расходы в сумме 1 500 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева Анатолия Дмитриевича в пользу Топоркова Андрея Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 124 963 руб. 18 коп., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 475 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 338 руб., 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис 2412», АО «Облик», ООО «Такси 2412 Пражская» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Судья И.М.Александренко