Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/19 по иску Гладковой Екатерины Сергеевны, Гладкова Дениса Борисовича к ООО «Форсаж», ПАО Банк «Возрождение», Управление ФССП России по Московской области о признании результатов торгов, акта о передачи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Форсаж», ПАО Банк «Возрождение», Управление ФССП России по Московской области о признании результатов торгов, акта о передачи квартиры недействительными, мотивируя свои исковые требования тем, что 18 октября 2016 года Подольским городским судом было вынесено решение о взыскании с истцов в пользу ПАО «Банк Возрождение» задолженности по кредитному договору в размере 3 009 781,98 руб., расходов о проведению оценки в размере 4 000 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 23 248,90 руб., обращено взыскание на квартиру по адресуХХХХ путем продажи с публичных торгов.

Начальная стоимость была определена в размере 3 036 800 руб.

Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области, в ходе которого был наложен арест на указанную квартиру. Проведение торгов было поручено ООО «Форсаж». Первые торги были проведены 12.11.2018 года, в размещенном на сайте извещении от 30.10.2018 года в графе, где должна быть отражена информация о публикации о предстоящих торгах, ничего не было указано. В исполнительном производстве имеется извещение о проводимых торгах, размещенное в газете «Ежедневные новости» Подмосковье» от 29.10.2018 года, в котором ООО «Форсаж» указал, что будут проводится торги по извещению ХХХ, однако улица на которой расположен дом, время проведения торгов в извещении не указаны. Указанные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников. Истцы считают, что торги не состоялись по вине ООО «Форсаж», разместившего некорректную и не соответствующую действительности информацию о предстоящих торгах, лишив потенциальных покупателей возможности ознакомится с выставленным на продажу объектом.

Повторные торги были проведены 17.12.2018 года, на сайте имеется информация о публикации, но не в полном объеме, не указан номер газеты, повторные торги также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников. Так как вторые торги также были признаны несостоявшимися, квартира была возвращена Чеховскому РОСП, который снизил стоимость квартиры на 25% от первоначальной цены и за 2 277 600 руб. по акту от 14.03.2019 года передал ПАО «Банк Возрождение», что позволило Банку извлечь выгоду из-за несостоявшихся торгов, а у истцов возникла задолженность перед Банком в размере 741581,93 руб.

В связи с изложенным истцы просят суд признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Форсаж» и акт передачи квартиры ПАО «Банк Возрождение», применить последствия недействительности сделки.

Истец Гладков Д.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что указание ООО «Форсаж» не полной информации о квартире, привело к тому, что Банк приобрел квартиру по минимальной цене, потенциальные покупатели не могли ознакомится с объектом, поскольку улица в извещении указана не была.

Истец Гладкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Банк Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что существенных нарушений при проведении торгов не имелось.

Ответчики ООО «Форсаж», Управление ФССП России по Московской области, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков, и третьего лица извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с названной нормы Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с частями 6, 7, 8 названной нормы Закона выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В силу п.5 ст.449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Судом при рассмотрении дела установлено, и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2016 года Подольским городским судом было вынесено решение о взыскании с истцов в пользу ПАО «Банк Возрождение» задолженности по кредитному договору в размере 3 009 781,98 руб., расходов о проведению оценки в размере 4 000 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 23 248,90 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: ХХХ путем продажи с публичных торгов. Начальная стоимость была определена в размере 3 036 800 руб.

Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области, в ходе которого был наложен арест на указанную квартиру. Проведение торгов было поручено ООО «Форсаж».

Согласно протоколу проведения итогов открытого аукциона в электронной форме согласно извещения, первые торги были проведены 12.11.2018 года, наименование и характеристика объекта: квартира, ХХХ.

В газете «Ежедневные новости» Подмосковье» от 29.10.2018 года, ООО «Форсаж» указал, что будут проводится торги по извещению ХХХ, н/ц 3 036 800 руб.

Указанные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Повторные торги были проведены 17.12.2018 года, согласно протоколу проведения итогов открытого аукциона в электронной форме согласно извещения, наименование и характеристика объекта: квартира, ХХХ.

В газете «Ежедневные новости» Подмосковье» от 04.12.2018 года, ООО «Форсаж» указал, что будут проводится торги по извещению ХХХ, н/ц 2 581 290 руб.

Вторые торги также были признаны несостоявшимися, квартира была возвращена Чеховскому РОСП, который снизил стоимость квартиры на 25% от первоначальной цены и за 2 277 600 руб. по акту от 14.03.2019 года передал ПАО «Банк Возрождение».

Истцы считают, что торги не состоялись по вине ООО «Форсаж», разместившего некорректную и не соответствующую действительности информацию о предстоящих торгах, без указании улицы объекта, лишив потенциальных покупателей возможности ознакомится с выставленным на продажу объектом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о недействительности проведенных торгов, судом установлено не было.

Анализ положений регламента проведения публичных торгов позволяет прийти к выводу о том, что они не содержат каких-либо ограничений доступа к торгам в отношении неопределенного круга лиц.

В то же время, как указано выше, информация о проведении торгов была размещена на указанном сайте (л.д.34) с указанием улицы, на котором расположен дом, и, кроме того, опубликована в газете «Ежедневные новости» Подмосковье».

В извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющемся предметом торгов, условия и порядок проведения торгов. Отсутствие указания на улицу, на которой расположен дом в извещении, и в газете, не является существенным нарушением, поскольку на сайте указанная информация имелась.

Кроме того, истцы не относятся к числу лиц, чьи права и законные интересы были нарушены ответчиками, поскольку в силу п.5 ст.449.1 ГК РФ они не имели права принимать участия в торгах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы не доказали юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками их прав и законных интересов, а также тот факт, что данные нарушения могли повлиять на результат торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладковой Екатерины Сергеевны, Гладкова Дениса Борисовича к ООО «Форсаж», ПАО Банк «Возрождение», Управление ФССП России по Московской области о признании результатов торгов, акта о передачи квартиры недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.

Судья И.М.Александренко