Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2019 по исковому заявлению иску СПАО «Ингосстрах» к Каримову Роману Магруфовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Каримову Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2018 г. произошел залив квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д. ХХХ кв. ХХХ застрахованной в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме ХХХ руб. ХХХкоп., в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно Акту осмотра, залив квартиры № ХХХпроизошел по причине проведения ремонтных работ (залитие жидким бетоном) из квартиры № ХХХпо выше указанному адресу, собственником которой является ответчик Каримов Р.М., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца по представленным им доказательствам.

Ответчик Каримов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 18.11.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ, произошел залив, в результате которого, квартире № ХХХ по указанному выше адресу был причинен ущерб. Факт залива подтверждается Актом ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» от 20.11.2018 г. (л.д. 9).

Так, согласно Акту ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» от 20.11.2018 г. залив квартиры № 42 произошел в результате проведения жильцами квартиры № ХХХ ремонтных работ по замене пола, в результате чего, из квартиры №ХХХ в квартиру № ХХХ произошло залитие цементным раствором.

Квартира № 42 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № ХХХ от 07.02.2018 г., страхователь: ХХХР. (л.д. 18-19).

Судом также установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д. ХХХкв. ХХХ, является Каримов Р.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.20-22).

Для определения размера ущерба, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «ХХХ», которое произвело оценку ущерба. Согласно смете, составленной ООО «ХХХ», размер ущерба, причиненного в результате залива, квартире № ХХХ2 составляет с учетом износа ХХХ рубХХХ коп. (л.д.13-15).

Согласно Акту о страховом случае №ХХХ на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, спао «Ингосстрах» страхователю выплачено страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платежным поручением № 997265 от 03.12.2018 г. (л.д. 6).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами «б» и «в» части 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными.

Факт причинения ущерба в результате залива квартиры и его размер ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости причиненного в результате залива ущерба, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в причинении ущерба квартире по адресу: г. Москва, ул. ХХХХя, д. ХХХкв. ХХХ, следовательно, по мнению суда, на Каримова Р.М. должна быть возложена обязанность компенсировать причинённый вред, право требования которого, перешло к истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований и взыскании с Каримова Р.М. суммы ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку основные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, суд находит возможным удовлетворить производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Каримову Роману Магруфовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Романа Магруфовича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере ХХХ руб. ХХХкоп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Взыскать с Каримова Романа Магруфовича в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба в размере ХХХ руб. ХХХкоп. с момента вступления в законную силу решения суда по день уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Каримова Романа Магруфовича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.