Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-163/2019 по административному иску фио к Призывной комиссии адрес о признании недействительными медицинского заключения и решения о признании годным к военной службе,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском о признании недействительными медицинского заключения и решения Призывной комиссии адрес от дата о признании годным к военной службе.

Свои требования фио мотивировал тем, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

дата решением призывной комиссии адрес оставлено без изменения решение призывной комиссии от дата, которым фио признан годным к военной службе и получил повестку на отправку в Вооруженные силы РФ на дата

С принятым решением истец не согласен, поскольку во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании сообщил врачам о том, что у него имеется заболевание: дорсопатия, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, умеренно болевой синдром, люмбалгия, ретролистез L4, грыжи диска L4-L5, протрузии дисков L3-L4, L5-S1. Начальная демиелинизирующая сенсорная нейропатия правого поверхностного малоберцового нерва. Однако заболевания административного истца были проигнорированы. При определении категории годности нарушены требования постановления Правительства РФ от дата № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе, что привело к нарушению прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, путем размещения сведений о дате и времени судебного заседания на сайте Дорогомиловского районного суда адрес.

Представитель военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения и личное дело призывника.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, фио, паспортные данные, принят на воинский учет в отдел ВКгМ по адрес дата

По результатам медицинского освидетельствования дата фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением высшего профессионального образования по очной форме до дата

фио подлежал призыву на военную службу в апреле-июле дата

При проведении медицинского освидетельствования дата врачи-специалисты изучили имеющиеся в личном деле призывника документы: медицинскую амбулаторную карту, рентгенографию пояснично-крестцового отдела позвоночника от дата, результаты магнитно-резонансной томографии позвоночника от дата, результаты рентгенографии конечностей от дата и на основании графы первой п. «д» ст. 66 Расписания болезней (сколиоз грудного одела позвоночника без нарушения функции; остеохондроз поясничного отдела позвоночника; грыжа L4-L5) и п. «г» ст. 68 Расписания болезней (продольно-поперечное плоскостопие 2 степени), приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 565, фио был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии адрес в адрес от дата фио призван на военную службу.

В связи с поданной жалобой на решение призывной комиссии адрес в адрес от дата, фио дата прошел контрольное освидетельствование врачами – членами призывной комиссии адрес, по результатам которого фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3 (графа первая п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68 Расписания болезней).

Учитывая, что врачами-членами призывной комиссии адрес подтверждена степень годности к военной службе фио, установленная ему при проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу дата, Призывная комиссия адрес на основании протокола № 14 от дата утвердила и оставила без изменения решение призывной комиссии адрес в адрес от дата

Доводы административного истца, что по результатам медицинского освидетельствования ему не были выданы направления для определения его заболевания и уточнения диагноза, не состоятельны, при принятии решения о призыве на военную службу призывная комиссия руководствовалась представленными фио медицинскими документами, в соответствии с которыми ему установлена категория годности «Б-3».

Обстоятельства, на основании которых фио полагает, что диагностированное у него заболевание является основанием для установления ему категории годности «В», в административном иски не указаны.

При таких обстоятельствах, обжалуемое медицинское заключение и решение призывной комиссии адрес от дата приняты в пределах ее полномочий, соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают, административный иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Призывной комиссии адрес о признании недействительными медицинского заключения и решения о признании годным к военной службе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио