Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1184/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации по доверенности фио, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адресфио Тарасова №504/10/18-2 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой, на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адресфио Тарасова №504/10/18-2 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП в отношении наименование организации, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, а именно, по причине нарушения работы почты и не правильного указания ОАП ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес адреса местонахождения наименование организации, фактически с постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель был ознакомлен лишь дата.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям, просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, дополнив, что уведомления о наличии заказного письма Общество не получало.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, постановление по делу №504/10/18-2 вынесено должностным лицом дата.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена наименование организации по его юридическому адресу - адрес, пом. XVII, 1 этаж.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №11517265138684.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №11517265138684, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица дата направлено в адрес наименование организации; дата – прибыло в место вручения; дата – состоялась неудачная попытка вручения; дата – выслано обратно отправителю. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы заявителем в Дорогомиловский районный суд адрес дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Довод представителя наименование организации о том, что копия обжалуемого постановления была направлена наименование организации по другому адресу, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно сведениям официального портала наименование организации юридический адрес места нахождения наименование организации - адрес, пом. XVII, 1 этаж, обслуживается почтовым отделением с индексом 121151. Должностное лицо исполнило обязанность, предусмотренную КРФоАП, дата направило копию обжалуемого постановления законному представителю наименование организации по юридическому адресу организации.

Учитывая изложенное, причин уважительности пропуска наименование организации срока обжалования постановления должностного лица от дата, суду не представлено, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по адресфио Тарасова №504/10/18-2 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП в отношении наименование организации; жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья фио