Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «Лумидоллс Раша» по доверенности Александрова Ю.В., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Лумидоллс Раша» по доверенности Чинова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве Тарасова Г.В. от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении №505/10/18-2 от 11 сентября 2018 года в отношении ООО «Лумидоллс Раша» по ч.4 ст.18.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Лумидоллс Раша» по доверенности Чинов А.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве Тарасова Г.В. от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении №505/10/18-2 от 11 сентября 2018 года в отношении ООО «Лумидоллс Раша» по ч.4 ст.18.9 КРФоАП, и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, в связи с наличием уважительных причин пропуска данного срока. В обоснование пропуска срока обжалования представитель Общества ссылается на нарушение работы почты и неправильное указание ОАП ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве адреса места нахождения Общества.

Представитель Александров Ю.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поскольку срок был пропущен в связи с неполучением юридическим лицом копии постановления об административном правонарушении, не извещением Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и первоначальным обжалованием постановления в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя Александрова Ю.В., исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно которых почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления о наложении административного штрафа была направлена ООО «Лумидоллс Раша» по почте 04 декабря 2018 года заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Лумидоллс Раша»: г. Москва, Кутузовский проспект, д.24, пом. XVII, 1 этаж.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11517265138684. В соответствии с информацией с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», находящейся в открытом доступе, почтовое отправление с указанным идентификатором поступило в почтовое отделение получателя 13 января 2019 года, 13 февраля 2019 года отправлено обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

Таким образом, направленная в адрес ООО «Лумидоллс Раша» копия постановления о привлечении к административной ответственности от 29 ноября 2018 года была возвращена в административный орган без вручения, что свидетельствует о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований КРФоАП.

Следовательно, установленный в КРФоАП десятидневный срок обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 14 февраля 2019 года и истек 25 февраля 2019 года, а потому 26 февраля 2019 года постановление должностного лица вступило в законную силу.

Жалоба ООО «Лумидоллс Раша» подана в Дорогомиловский районный суд г.Москвы 08 мая 2019 года, то есть с нарушением срока обжалования постановления должностного лица от 29 ноября 2018 года, при этом причины пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не являются уважительными.

Доводы представителя Общества о том, что изначально юридическое лицо обратилось с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы, не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд, правомочный рассматривать жалобу. Кроме того, сведений о дате обращения заявителя с жалобой в Арбитражный суд г.Москвы суду не представлено.

Доводы представителя Общества о том, что ОАП ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве неправильно указан адреса места нахождения Общества, опровергаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что копия постановления должностного лица №505/10/18-2, равно как и извещение о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены ООО «Лумидоллс Раша» по его юридическому адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.24, пом. XVII, 1 этаж.

Доводы представителя Общества о нарушении работы почты при доставке копии постановления должностного лица объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Лумидоллс Раша» Чинова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве Тарасова Г.В. от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении №505/10/18-2 от 11 сентября 2018 года в отношении ООО «Лумидоллс Раша» по ч.4 ст.18.9 КРФоАП отказать.

Жалобу представителя ООО «Лумидоллс Раша» Чинова А.А. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника ОАП УВМ ГУ МВД России по г. Москве Тарасова Г.В. от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении №505/10/18-2 от 11 сентября 2018 года в отношении ООО «Лумидоллс Раша» по ч.4 ст.18.9 КРФоАП, возвратить ООО «Лумидоллс Раша».

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина