Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-165/2019 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий судебного пристава, обязании возвратить взысканные денежные средства,

Установил:

фио обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать возвратить взысканные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что дата административный истец получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства от дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата по делу № 5-98/дата с расчетного счета истца в рамках данного исполнительного производства взыскано сумма.

Истец полагает данные действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию с нее денежных средств незаконными, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата по делу № 5-98/19 на момент возбуждения исполнительного производства в законную силу не вступило ввиду не наступления срока оплаты административного штрафа, а также ввиду того, что административный истец обжаловал в установленном законом порядке постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата по делу № 5-98/19 в Дорогомиловский районный суд адрес, на момент возбуждения исполнительного производства жалоба истца судом апелляционной инстанции рассмотрена не была.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено в нарушение ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не по месту жительства административного истца.

Административный истец фио в судебном заседании административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный иск рассмотрен в отсутствие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и ей назначен административный штраф в размере сумма

Указанное постановление обжаловалось фио в Дорогомиловский районный суд адрес. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 22800/19/77026-ИП.

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 22800/19/77026-ИП от дата, поскольку исполнительный документ не вступил в силу.

Суду представлено платежное поручение № 618750 от дата о фио перечислении ошибочно взысканных с нее денежных средств в общей сумме сумма (сумма – штраф, сумма – исполнительский сбор).

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Требование истца о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возвратить взысканные денежные средства подлежит отказу, поскольку в настоящее время указанное постановление отменено, ошибочно взысканные денежные средства истцу возвращены, в связи с чем, нарушенные права истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий судебного пристава, обязании возвратить взысканные денежные средства, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио