Приговор

Дело №1-236\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата приговором мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата; дата постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского районного суда адрес не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц и 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыл полностью, судимость не снята и не погашена, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с установленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации из магазина «RESERVED», находящегося в ТЦ «Афимолл-сити», расположенном по адресу: адрес, после чего, совместно с установленным следствием лицом, примерно в время дата прибыл в указанный магазин и, находясь в торговом зале, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, снял с витринной вешалки блейзер женский «UDO66 ГТД 10013150/250918/0046194», стоимость сумма; блузку женскую «UJ599 ГТД 10216100/110918/0046086», стоимостью сумма; блузку женскую «UJ599 ГТД 10216100/110918/0046086», стоимостью сумма; блузку женскую «UС035 ГТД 10013150/020918/0041755», стоимостью сумма; блузку женскую «UС035 ГТД 10113110/2807/0105927», стоимостью сумма, и, совместно с установленным следствием лицом, при помощи заранее приисканного магнитного устройства снял с перечисленного имущества защитные магнитные клипсы, для беспрепятственного прохождения с похищенным имуществом через магнитные рамки безопасности на выходе из магазина и сложил в заранее приготовленный им (фио) рюкзак, намереваясь совместно с установленным следствием лицом тайно похитить указанное имущество. Однако, фио совместно с установленным следствием лицом не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, проходя мимо защитных рамок безопасности при выходе из магазина сработала сигнализация и фио, совместно с установленным следствием лицом, были задержаны сотрудниками магазина, тем самым фио совместно с установленным следствием лицом могли причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего фио и фио После чего фио, совместно с неустановленными следствием соучастниками, проследовал по месту проживания фио и фио, по адресу: адрес, где фио и второй неустановленный следствием соучастник остались перед входной дверью в квартиру № 21 указанного дома, а первый неустановленный соучастник, воспользовавшись знакомством с фио, под предлогом интимной встречи, позвонил по телефону последней и сообщил о прибытии к указанной квартире, после чего фио открыла входную дверь квартиры и первый неустановленный следствием соучастник проследовал в квартиру № 21 дома 30 корпуса 1 по адрес в адрес, после чего, воспользовавшись нахождением фио на кухне квартиры, впустил в квартиру фио и второго неустановленного следствием соучастника. Таким образом, фио, совместно с двумя неустановленными следствием соучастниками, против воли фио и фио, незаконно проникли в указанную квартиру, где напали на фио и фио при следующих обстоятельствах: первый неустановленный следствием соучастник, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, толкнул фио в левое плечо и нанес один удар кулаком в лицо в область правого глаза, от чего фио испытала физическую боль. фио, совместно с неустановленными соучастниками, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинули требование к фио сообщить пин-код от банковской карты «СБЕРБАНК», принадлежащей фио, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете. Далее фио повалил на пол фио, накинул на шею последнего заранее приисканный сетевой шнур и стал его душить, от чего фио стал испытывать удушье, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а двое неустановленных следствием соучастников удерживали руки фио, тем самым, исключая возможность потерпевшего оказать сопротивление, причинив последнему физическую боль. фио нанес фио один удар кулаком в лицо в область левого глаза, чем причинил последнему физическую боль. Первый неустановленный следствием соучастник нанес один удар предметом, похожим на стеклянную бутылку, по голове фио, используя данный предмет в качестве оружия, от чего фио потерял сознание, а когда фио пришел в сознание, второй неустановленный следствием соучастник заранее приисканной деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, нанес фио 3 удара в левый бок, не менее 7 ударов по голове и не менее 7 ударов по рукам, причинив фио, согласно заключению эксперта №1744м/395 от дата «параорбитальные (окологлазничные) гематомы, «кровоподтеки шейной области, левого плеча, правого и левого лучезапястных суставов, грудной клетки, правой и левой голеней» (без указания точной анатомической локализации и количества), «рану затылочной области» (не потребовавшая наложения швов), которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым причинив фио физическую боль. Первый и второй неустановленные соучастники переместили фио в ванную комнату, где первый неустановленный соучастник удерживал фио, угрожая в случае сопротивления применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, в подтверждение серьезности своих намерений, острием кухонного ножа, который согласно заключению эксперта №466 от дата является кухонным ножом, изготовленным заводским способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия, нанес несколько колющих ударов в ноги фио, от чего последний испытал физическую боль. В это же время, второй неустановленный следствием соучастник, обнаружив в комнате квартиры планшет «Samsung» модель SM-Т285, принадлежащий фио, открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и потребовал от фио ввести код-пароль, с целью хищения денежных средств с указанной банковской карты. фио, находясь в подавленном состоянии в результате воздействия указанных угроз и применения насилия, ввел пароль и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего соучастники убедились в отсутствии денежных средств на банковской карте фио Затем первый неустановленный следствием соучастник проследовал в комнату, где находилась фио, после чего фио, совместно с первым неустановленным соучастником, реализуя совместные преступные намерения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья фио, обыскали комнату и открыто похитили имущество, принадлежащее фио: денежные средства в сумме сумма; планшет «Samsung» модель SM-Т285, стоимостью сумма, с установленной картой памяти марки «smartbuy» (Смартбай) объемом 8Гб, номер YE00323108018832201681731XX, не представляющей материальной ценности; ключ от автомобиля марка автомобиля OKTAVIA», не представляющий материальной ценности; нож с маркировочным наименованием «KONIG International HI-CARBON STANLESS STEEL», общей длиной 33 см, не представляющий материальной ценности; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью сумма, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Вымпелком», без денежных средств на счете, не представляющих материальной ценности; банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую фио, без денежных средств на счете, не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Тинкофф» принадлежащую фио, без денежных средств на счете, не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Почта банк», принадлежащую фио, без денежных средств на счете, не представляющую материальной ценности; банковскую карту «ИнтерПромбанк» принадлежащую фио, без денежных средств на счете, не представляющую материальной ценности, а всего имущества и денежных средств на общую сумму сумма и имущество, принадлежащее фио: денежные средства в сумме сумма; мобильный телефон марки «LG» модель «G360», стоимостью сумма, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности; сумку женскую марки «Мichael Kors», черного цвета, выполненную из кожи, стоимостью сумма; шубу из искусственного меха, черного цвета с капюшоном, стоимостью сумма; скидочные карты магазинов «Остин», «Ашан», «Сейла», «Пятерочка», «Перекресток» не представляющие материальной ценности, а всего имущества и денежных средств на общую сумму сумма. После этого, фио, совместно с неустановленными следствием соучастниками покинули место преступления и вместе с похищенным имуществом скрылись, причинив своими преступными действиями фио и фио физический, моральный вред, а также материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Подсудимый фио виновным себя в совершении кражи признал полностью и показал, что дата он совместно со своим знакомым фио прибыли в ТЦ «Афимолл-сити», где зашли в помещение магазина «RESERVED», откуда он и фио решили похитить несколько предметов женской одежды. Он (фио) открыл свой рюкзак, после чего он и фио сняли несколько блузок и пиджак с вешалок и положили их в рюкзак. После этого он с фио направились к выходу из магазина. Поскольку у него (фио) при себе находился рюкзак с похищенными вещами, то во время прохождения через контрольную рамку при выходе из магазина, сработал сигнал. Он уже вышел из магазина в коридор торгового центра, в этот момент он услышал, что сзади его окликнули сотрудники данного магазина и попросили вернуться и вновь пройти через контрольную рамку. Он вернулся, защитная рамка снова среагировала, он понял, что кража обнаружена и сразу выложил из рюкзака похищенные вещи. Далее он бросил рюкзак находившемуся в коридоре фио и попытался выйти из магазина, но сотрудник магазина загородил ему дорогу и не выпускал. Через некоторое время он и фио были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что познакомился с фио на сайте интим услуг и договорился с ней о встрече. Ночью дата он приехал к фио домой, и она оказала ему интим услуги, но не полностью, хотя он заплатил полную стоимость услуг. Кроме того, в квартиру пришел ранее незнакомый фио, как он (фио) понял, супруг фио, который стал возмущаться, между ними произошел конфликт, в ходе которого фио грубо вытолкал его (фио) из квартиры. Он (фио) решил разобраться с этой ситуаций, позвал двух своих знакомых, позвонил фио и снова договорился с ней о встрече. Придя дата в квартиру фио, последняя открыла дверь и, не узнав его (фио), впустила его в квартиру, за ним в квартиру зашли два его знакомых. Он (фио) толкнул фио в комнату, а сам прошел в помещение, где отдыхал фио, сел на него сверху и 2-3 раза ударил его кулаком, затем взял какой-то шнур и стал душить фио. В это время зашел его (фио) знакомый и стал его останавливать, после чего они отвели фио в ванную комнату, чтобы тот умылся. Он (фио) стал спрашивать у фио, помнит ли он его и зачем он выгнал его из квартиры накануне. Кто-то из его знакомых стал спрашивать фио, где у него находятся деньги, после чего кто-то из знакомых ткнул фио ножом в область ноги, чтобы припугнуть его. В процессе происходящего, кто-то из его знакомых ударил фио бутылкой, а кто-то нанес удары фио палкой. Также один из его (фио) знакомых взял планшет фио и потребовал от последнего сообщить им пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», что фио и сделал, но зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», оказалось, что денег на счету у фио нет. Далее из указанной квартиры его знакомые забрали деньги, планшет, шубу, ключи, различные карты. Он (фио) взял себе планшет, 2 или сумма, а также ключи от машины, чтобы фио не смог на машине их догнать. Сумку потерпевшей он (фио) не видел, похищенные в квартире карточки они выкинули. Через некоторое время он (фио) был задержан сотрудниками полиции. фио он ударов не наносил, ничем ей не угрожал, умысла и сговора на совершение разбойного нападения у него не было, все получилось спонтанно.

Из показаний, данных фио в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что дата он (фио) договорился об оказании ему интимных услуг с ранее незнакомой женщиной, представившейся именем «Софья». Они договорились, что он приедет к ней домой по адресу: адрес. Приехав по указанному адресу, он, согласно договоренности, прошел в квартиру № 21, где пробыл некоторое время до того, как в квартиру пришел мужчина, который представился мужем «Софьи» и вытолкал его (фио) из квартиры. дата он (фио) встретился со своими знакомыми земляками фио и Владом, которым он предложил съездить по адресу: адрес, чтобы вернуть его (фио) деньги, так как накануне интимные услуги со стороны «Софьи» ему оказаны не были. Для этого Влад позвонил «Софье», чтобы узнать, свободна ли она. При этом, Влад узнавал только про себя одного, о том, что их было трое, Влад не говорил. «Софья» ответила, что свободна и к ней можно заехать. Примерно в время дата они приехали по адресу: адрес. Перед тем, как войти в квартиру № 21, Влад еще раз позвонил «Софье» и сказал, что он подъехал. После этого Влад зашел в квартиру и примерно через 5 минут открыл ему (фио) и фио входную дверь в квартиру № 21. Они зашли, после чего он (фио) открыл дверь в кладовку и ударил бутылкой из-под алкоголя сверху по голове мужчину, которого видел днем ранее. После он начал бить мужчину в голову и лицо кулаками обеих рук не менее 5 раз, после этого начал его душить кабелем от пылесоса. Мужчина начал терять сознание, и он отпустил шнур. После этого он с фио потащили данного мужчину в ванную, чтобы тот умылся от крови. Он взял кухонный нож со стола на кухне и стал угрожать мужчине, с требованием назвать пин-код от карты, при этом угрозы зарезать не высказывал. Мужчина назвал пин-код от карты, после чего зайдя в «Сбербанк Онлайн» через планшет, который принес фио, они увидели, что у него на карте денег нет, после чего он (фио), фио и Влад взяли из квартиры телефон марки «Самсунг», планшет марки «Самсунг», ключ от автомобиля, сумма, короткую шубу черного цвета. После этого они проследовали по месту его (фио) проживания: адрес, где каждый взял себе часть того, что было похищено. Он (фио) взял себе ключ от автомобиля и планшет марки «Самсунг». фио и Влад забрали себе остальное (том № 2, л.д. 120-122,135-138).

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего «ООО РЕ Трейдинг» фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата она находилась на работе в торговом зале магазина «RESERVED», принадлежащего наименование организации, расположенном в ТЦ «Афимолл-сити». В время при выходе из магазина «RESERVED» ранее незнакомых фио и фио сработала защитная рамка. Увидев это, она попросила фио и фио вернуться в магазин. При проходе фио вновь сработала защитная рамка. Она попросила фио открыть рюкзак и показать его содержимое. фио открыл рюкзак и стал выкладывать вещи: 4 блузки и пиджак, которые принадлежали наименование организации. Она вызвала сотрудников полиции, которые через некоторое время прибыли и задержали фио и фио (том № 2 л.д. 44-46, 176-177);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является продавцом-консультантом в магазине «RESERVED», расположенном в ТЦ «Афимолл-Сити». дата примерно в время при выходе из магазина ранее незнакомых фио и фио сработала защитная рамка. Он совместно с директором магазина Казиевой попросили фио и фио вернуться в магазин и предъявить вещи, чтоб удостовериться, что никакие вещи из магазина «RESERVED» фио и фио похищены не были. фио зашел обратно в магазин, при этом, защитная рамка снова сработала, а фио остался возле входа в магазин. Когда фио зашел в магазин и открыл рюкзак, то достал из него 4 женские блузки и один женский пиджак, принадлежащие магазину «RESERVED». Он (фио) их опознал сразу по внешнему виду, а также по биркам магазина, на которых имелся логотип магазина «RESERVED». Сразу после этого фио закрыл рюкзак и стал выходить из магазина, в это время фио вызвала по телефону сотрудников полиции, а он преградил путь фио, чтобы тот не мог покинуть магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали фио и фио (том № 2 л.д. 173-175);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес. дата в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о совершении кражи имущества, принадлежащего наименование организации в ТЦ «Афимолл-сити», в магазине «RESERVED», и указание проследовать по указанному адресу, что им совместно с полицейским фио и было сделано. По прибытию в ТЦ «Афимолл-сити», в магазин «RESERVED», к нему обратилась фио, которая указала на фио и фио, как на лиц, совершивших кражу имущества, принадлежащего наименование организации. Указанные лица были задержаны для дальнейшего разбирательства (том № 2 л.д. 139-141);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио (том № 2 л.д. 142-144);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОМВД России по адрес. дата им в составе СОГ был осуществлен выезд в ТЦ «Афимолл-сити», в магазин «RESERVED», где было установлено, что в время фио и фио, находясь в торговом зале магазина «RESERVED», тайно похитили вещи, принадлежащие наименование организации. фио и фио были задержаны сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес. Он (фио) осуществил личный досмотр фио, в ходе которого у последнего были изъяты магниты: съемник для снятия антикражных клипс с одежды размером (ширина-высота) 4х3 см., съемник для снятия антикражных клипс с одежды размером (ширина-высота) 4х4 см. (том № 2 л.д. 136-138, 191-193);

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением представителя потерпевшего «ООО РЕ Трейдинг» фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые примерно в время похитили имущество (блузки, кардиган), принадлежащее «ООО РЕ Трейдинг» (том № 2 л.д. 8);

-рапортом полицейского фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио от дата о задержании фио и фио (том № 2 л.д. 22);

-протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому по адресу: адрес фио были изъяты магнит съемник для снятия антикражных клипс с одежды размером (ширина-высота) 4х3 см. магнит съемник для снятия антикражных клипс с одежды размером (ширина-высота) (том № 2 л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата по адресу: адрес, согласно которому зафиксирована общая обстановка в торговом зале магазина «RESERVED» после совершения преступления (том № 2 л.д. 33-40);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены магнит съемник для снятия антикражных клипс с одежды размером (ширина-высота) 4х3 см, магнит съемник для снятия антикражных клипс с одежды размером (ширина-высота) 4х4 см. (том № 2 л.д. 66-68);

-протоколом осмотра предметов от дата блейзера женского UDO66 ГТД 10013150/250918/0046194; блузки женской UJ599 ГТД 10216100/110918/0046086; блузки женской UС035 ГТД 10013150/020918/0041755; блузки женской UС035 ГТД 10113110/2807/01059274; блузки женской UС035 ГТД 10216100/110918/0046086 (том № 2 л.д. 127-129);

-постановлением от дата об уточнении анкетных данных, согласно которому постановлено считать все следственные действия, проведенные с фио как проведенные с фио (том № 2 л.д. 145);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен СD-R диск марки «Verbatim», в ходе осмотра которого установлено, что на видеозаписях изображен фио и фио, которые в торговом зале магазина «RESERVED» похищают имущество, принадлежащее наименование организации. Также осмотрены накладные №3005006074, №RS171419371, №2998994562, №3004584229, согласно которым установлено наименование похищенного имущества наименование организации и их стоимость (том № 2 л.д. 178-185);

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим, согласно которым дата, примерно в время он вернулся домой, в квартиру №21, расположенную по адресу: адрес, где находилась его сожительница фио В время дата он проснулся от того, что в квартиру ворвались трое мужчин, среди которых был фио, с которым у него (фио) произошел накануне конфликт на почве ревности к фио. При этом двое неизвестных ему мужчин и фио кричали на фио. фио повалил его на пол и стал душить проводом, от чего он почувствовал удушье и физическую боль, при этом двое других мужчин держали его за руки. Также фио нанес ему удар кулаком в левый глаз, от чего он почувствовал физическую боль. Затем неизвестный мужчина № 1 ударил его бутылкой по голове, от чего он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Придя в сознание, он увидел, что рядом с ним стоит мужчина № 1, который заметив, что он очнулся, ударил его палкой в левый бок три раза, так же нанес 5-7 ударов по голове палкой, так же наносил ему удары палкой более 7 раз по рукам; так как он пытался защитить голову руками, удары палкой пришлись по рукам, от чего он чувствовал резкую физическую боль. После чего мужчины №1 и № 2 затащили его ванную комнату, чтобы он мог умыться от крови, при этом он заметил, что у мужчины №2 в руках была бутылка, а у мужчины №1 в руках был нож с маркировкой «милый дом ПРОФЕССИОНАЛ нержавеющая сталь». В это же время мужчина №2 ушел, и он (фио) слышал, как фио и мужчина №2 кричали на фио с требованием узнать, где находятся банковские карточки. В это время мужчина №1 преградил ему (фио) путь из ванной комнаты, когда он попытался из нее выйти, а также ткнул его ножом в левую ягодицу и выдвинул требование, если он (фио) не скажет пин-код от своих банковских карт, то он его зарежет. Данную угрозу он (фио) воспринял как реальную. Затем мужчина №2 принес ему планшет «Samsung» модели SM-Т285 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», и приказал ввести код, он (фио) вел код, так как опасался за жизнь и здоровье. Мужчина №2 и №1 увидели, что у него на карте денег нет, и приказали не выходить из ванной комнаты и досчитать до 150. Затем он услышал, как хлопнула входная дверь, понял, что нападавшие ушли из квартиры, и вышел из ванной комнаты. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что у него похищены мобильный телефон марки «Samsung А5», стоимостью сумма, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Вымпелком», без денежных средств на счете, материальной ценности для него не представляющими; планшет «Samsung» модель SM-Т285, стоимостью сумма, с установленной картой памяти объемом 8Гб, материальной ценности для него не представляющей; ключ от автомобиля марка автомобиля OKTAVIA», материальной ценности для него не представляющий; нож с надписью «милый дом ПРОФЕССИОНАЛ нержавеющая сталь», общей длиной 33 см., нож с маркировочной надписью «KONIG International HI-CARBON STANLESS STEEL», общей длиной 33 см., материальной ценности для него не представляющие; банковская карта «Сбербанк России», на его имя; банковская карта «Тинкофф» на его имя; банковская карта «Почта банк», на его имя; банковская карта «ИнтерПромбанк» на его имя (на данных картах не было денежных средств), материальной ценности для него не представляющие; денежные средства в сумме сумма, тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. После того, как он навел порядок в квартире, то обнаружил палку, которой его бил мужчина №1 и провод, которым его душил фио;

-показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей, согласно которым дата она находилась дома, по адресу: адрес. Примерно в время она договорилась по телефону о встрече с мужчиной у себя дома. Примерно в время ей на мобильный телефон позвонил данный мужчина и сообщил ей, что он у квартиры. Она пригласила указанного мужчину в квартиру и закрыла входную дверь на ключ. Далее мужчина №1 стал снимать в коридоре верхнюю одежду, а она пошла на кухню. Через пару минут она вышла из кухни и увидела стоящих перед ней неизвестных мужчин №№1,2 и фио Последнего она видела накануне и оказывала ему интимные услуги за вознаграждение. В этот момент мужчина №1 взял ее за левое плечо рукой, провел в комнату и толкнул на диван, на который она села, от толчка она испытала физическую боль. Затем указанный мужчина №1 ударил правой рукой в ее правый глаз, от полученного удара она почувствовала сильную физическую боль. Мужчина №1 стоял и не выпускал ее из комнаты, при этом она увидела, как фио повалил фио на пол и фио стал душить фио шнуром, а мужчина №1 ударил фио бутылкой по голове, при этом сказал фио: «Ты сейчас задушишь его». Пока фио находился без сознания, мужчины потащили фио в другое помещение. Она хотела выйти из комнаты и попробовать им помешать избивать фио, но мужчина №2 преградил ей путь и сказал: «Сиди здесь и не рыпайся». Далее мужчина №2 стал обыскивать шкаф, в шкафу он нашел принадлежащие ей деньги в сумме сумма, купюрами по сумма, которые забрал себе. Находясь в комнате, она слышала, как фио и мужчина №1 требовали от фио пин-код от карты «Сбербанк», принадлежащей фио, при этом она слышала угрозы убийством в адрес фио, если тот откажется назвать пин-код. В какой-то момент в комнату зашли фио и мужчина №1, при этом мужчина №1 стал требовать от нее пин-код от карты «Сбербанк», принадлежащей фио, на что она сказала, что не знает. В ее адрес мужчинами высказывались угрозы физической расправой – «придушить», которые она воспринимала как реальные для своей жизни и здоровья. Далее фио и мужчина №1 стали обыскивать комнату, на полке у нее лежал кошелек, его взял в руки фио и достал оттуда сумма, купюрами по сумма, при этом сказал своим подельникам «О, вот еще бабки», и положил их в карман брюк. Затем она услышала как мужчины №1 и №2 потребовали от фио пин-код от карты «Сбербанк», принадлежащей фио. Через некоторое время фио и мужчины №1 и №2 скрылись вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ей: мобильным телефоном марки «LG» модель G360, стоимостью сумма, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без денежных средств на счете, материальной ценности для нее не представляющий; сумкой женской марки «Майкл Корс», черного цвета, выполненной из кожи, стоимостью сумма; шубой из искусственного меха, черного цвета с капюшоном, стоимостью сумма; картами магазинов «Остин», «Ашан», «Сейла», «Пятерочка», «Перекресток» не представляющими материальной ценности для нее, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму сумма.

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным 4 ОРЧ «ИР» фио УВД адрес ГУ МВД России по адрес. дата в время со службы «02» поступило сообщение о квартирном разбое по адресу: адрес. Он (Подосиновский), совместно со старшим оперуполномоченным фио, прибыли на место происшествия по вышеуказанному адресу, где было установлено, что в квартире проживают фио и фио, которые пояснили, что дата в промежуток времени с 02 часов до 04 часов в данную квартиру ворвались трое мужчин азиатской внешности, нанесли побои фио и, угрожая ножом последнему, открыто похитили имущество, принадлежащее фио и фио, а именно, мобильный телефон, планшет марки «Самсунг», ключи от автомобиля марки «Шкода Октавия», после чего скрылись. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием фио, были составлены фотороботы нападавших, и в этот же день им (фио) совместно со фио по адресу: адрес был установлен как лицо, возможно причастное к совершению преступления, гражданин фио, который дата был задержан и доставлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от следователя ему (Подосиновскому) стало известно, что потерпевшие фио и фио прямо указали на фио как на лицо, совершившее в отношении них преступление;

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ворвались к нему в квартиру, напали на него, причинив ему физический вред здоровью и, используя предмет, похожий на нож, похитили имущество и денежные средства (том № 1 л.д. 51);

-заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ворвались к ней в квартиру, напали на нее, причинив ей физический вред здоровью, похитили имущество и денежные средства (том № 1 л.д. 50);

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 4 ОРЧ фио УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио дата (том №1 л.д. 81);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая фио опознала фио, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том № 1 л.д.105-108);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него преступление (том № 1 л.д. 109-112);

-протоколом очной ставки между потерпевшей фио и фио, в ходе которой потерпевшая фио полностью изобличила фио в совершении преступления (том № 1 л.д.123-126);

-протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший фио полностью изобличил фио в совершении преступления (том № 1 л.д.127-130);

-протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, согласно которому установлено место совершения преступления в отношении фио и фио (том № 1 л.д. 55-67);

-протоколом выемки от дата, согласно которому у фио были изъяты деревянная палка и сетевой провод (том № 1 л.д. 262-263);

-протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего фио от дата, согласно которому были осмотрены деревянная палка и сетевой провод, на которые указал потерпевший фио и пояснил, что именно этими предметами фио, совместно с соучастниками, избивал и душил его, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом (том № 1 л.д. 264-267)

-протоколом выемки от дата, согласно которому у оперуполномоченного 4 ОРЧ фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был изъят СD-R диск с видеозаписью (том № 1 л.д. 270-271)

-протоколом осмотра предметов от дата, с участием потерпевших фио и фио, согласно которому смотрен СD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписях изображен фио, совместно с соучастниками, скрывающимися с места совершения преступления (том № 1 л.д. 272-282);

-протоколом обыска от дата, согласно которому по месту жительства фио по адресу: адрес были изъяты нож с маркировкой «KONIG International HI-CARBON STANLESS STEEL», общей длиной 33 см; нож с маркировкой «милый дом ПРОФЕССИОНАЛ нержавеющая сталь», общей длиной 33 см; Планшет «Samsung» модель SM-Т285, с установленной картой памяти марки «smartbuy», объемом 8Гб, за номером YE003231,08018832201681731XX; ключ марки марка автомобиля от автомобиля марка автомобиля OKTAVIA», принадлежащие потерпевшему фио (том № 1 л.д.159-162);

-протоколом осмотра предметов от дата, с участием потерпевшего фио, согласно которому осмотрены планшет «Samsung» модель SM-Т285, с установленной картой памяти марки «smartbuy», объемом 8Гб, номер YE003231,08018832201681731XX; ключ марки марка автомобиля от автомобиля марка автомобиля OKTAVIA» (том № 1 л.д. 240-245);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшего фио были осмотрены нож с маркировкой «KONIG International HI-CARBON STANLESS STEEL», общей длиной 33 см и нож с маркировкой «милый дом ПРОФЕССИОНАЛ нержавеющая сталь», общей длиной 33 см, на которые указал потерпевший фио и пояснил, что данные ножи у него были похищены, при этом ножом с маркировкой «милый дом ПРОФЕССИОНАЛ нержавеющая сталь», общей длиной 33 см. ему угрожал соучастник фио (том № 1 л.д. 253-259);

-заключением эксперта №1744м/395 от дата, согласно которому у фио имелись следующие повреждения: «параорбитальные (окологлазничные) гематомы, «кровоподтеки шейной области, левого плеча, правого и левого лучезапястных суставов, грудной клетки, правой и левой голеней» (без указания точной анатомической локализации и количества), которые образовались от не менее девяти ударных и/или сдавливающего воздействий тупого твердого предмета (предметов). «Рана затылочной области» (не потребовавшая наложение швов), которая образовалась в результате однократного воздействия твердого предмета. Все указанные повреждения (рана, гематомы (кровоподтеки), как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том №1 л.д. 209-212);

-заключением эксперта № 84/2019 от дата, согласно которому рыночная стоимость планшета «Samsung» (Самсунг) модель SM-Т285 (СМ-Т285)», приобретенного в дата на дата, с учетом износа и эксплуатации составила: сумма; рыночная стоимость смартфона марки «Samsung» (Самсунг) модель «А5», приобретенного в дата на дата, с учетом износа и эксплуатации составила: сумма; рыночная стоимость мобильного телефона марки «LG» (ЛДжи) модель G360», приобретенного в дата на дата, с учетом износа и эксплуатации составила: сумма; рыночная стоимость сумки женской марки «Мichael Kors» (фио), черного цвета, выполненную из кожи, приобретенной в дата на дата, с учетом износа и эксплуатации составила: сумма; рыночная стоимость шубы из искусственного меха, черного цвета с капюшоном, приобретенной в дата на дата, с учетом износа и эксплуатации составила: сумма (том №1 л.д. 308-338).

В судебном заседании был допрошен следователь СУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что фио был допрошен им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника. Показания фио давал добровольно, выглядел спокойным, по окончании допроса знакомился с протоколом и, согласившись с содержанием, подписал его. Обстоятельства произошедшего излагались в протоколе исключительно со слов допрашиваемого лица, замечаний к содержанию протокола от фио не поступало, видимых телесных повреждений на нем не было, жалоб от фио, в том числе на самочувствие либо неправомерные действия сотрудников полиции не поступало.

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как неприязненных взаимоотношений между ними и подсудимым не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу. Между показаниями потерпевших и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования сотрудниками полиции, под воздействием которых им были даны показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 2 л.д.л.д.120-122,135-138) суд находит несостоятельными. По заявлению фио, сделанному им в судебном заседании проводилась проверка, в ходе которой дата в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано.

Суд признает показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, более достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Судебным следствием установлено, что инкриминируемое фио преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч, 2 ст. 158 УК РФ совершено фио, совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников - фио и установленного следствием лица.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия в котором установлено, что фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием соучастниками, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего фио и фио С указанной целью фио, совместно с неустановленными следствием соучастниками, проследовали по месту проживания фио и фио по адресу: адрес, где фио и второй неустановленный следствием соучастник остались перед входной дверью в квартиру № 21 указанного дома, а первый неустановленный соучастник, под предлогом интимной встречи с фио, позвонил по телефону последней и сообщил о прибытии к указанной квартире, после чего фио открыла входную дверь квартиры, и первый неустановленный следствием соучастник проследовал в квартиру № 21 дома 30 корпуса 1 по адрес в адрес, где, воспользовавшись нахождением фио на кухне квартиры, впустил в квартиру фио и второго неустановленного следствием соучастника. Таким образом, фио, совместно с двумя неустановленными следствием соучастниками, против воли фио и фио, незаконно проникли в указанную квартиру, где напали на фио и фио при следующих обстоятельствах: первый неустановленный следствием соучастник, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, толкнул фио в левое плечо и нанес один удар кулаком в лицо в область правого глаза, от чего фио испытала физическую боль. фио, совместно с неустановленными соучастниками, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинули требования фио сообщить пин-код от банковской карты «СБЕРБАНК», принадлежащей фио с целью хищения денежных средств, находящихся на счете. фио повалил на пол фио, накинул на шею заранее приисканный сетевой шнур и стал душить фио, от чего последний стал испытывать удушье, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а двое неустановленных следствием соучастников удерживали руки фио, тем самым, исключая возможность потерпевшего оказать сопротивление, причинив последнему физическую боль. Затем фио нанес фио один удар кулаком в лицо в область левого глаза, чем причинил последнему физическую боль. Затем первый неустановленный следствием соучастник нанес один удар предметом, похожим на стеклянную бутылку по голове фио, используя данный предмет в качестве оружия, от чего фио потерял сознание, а когда фио пришел в сознание, второй неустановленный следствием соучастник заранее приисканной деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, нанес фио 3 удара в левый бок, не менее 7 ударов по голове и не менее 7 ударов по рукам, причинив фио, согласно заключению эксперта №1744м/395 от дата «параорбитальные (окологлазничные) гематомы, «кровоподтеки шейной области, левого плеча, правого и левого лучезапястных суставов, грудной клетки, правой и левой голеней» (без указания точной анатомической локализации и количества), «рану затылочной области» (не потребовавшая наложения швов), которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым причинив потерпевшему физическую боль. Затем соучастники переместили фио в ванную комнату, где первый неустановленный соучастник удерживал фио, угрожая в случае сопротивления применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, в подтверждение серьезности своих намерений, острием кухонного ножа, который согласно заключению эксперта №466 от дата является кухонным ножом, изготовленным заводским способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия, нанес несколько колющих ударов в ноги фио, от чего последний также испытал физическую боль. В это же время второй неустановленный следствием соучастник, обнаружив в квартире планшет «Samsung», принадлежащий фио, открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и потребовал от фио ввести код-пароль с целью хищения денежных средств с указанной банковской карты. фио, находясь в подавленном состоянии в результате воздействия указанных угроз и применения насилия, ввел пароль и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего соучастники убедились в отсутствии денежных средств на банковской карте фио. Затем первый неустановленный следствием соучастник проследовал в комнату, где находилась фио, после чего, фио, совместно с первым неустановленным соучастником, реализуя совместные преступные намерения, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья фио, обыскали комнату и открыто похитили принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма и имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: фио совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, ранее судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживал с отцом, являющимся пенсионером и страдающим хроническими заболеваниями.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, являющегося пенсионером и страдающего хроническими заболеваниями, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств свершенных преступлений и степени их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что фио судим дата приговором мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата; дата постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского районного суда адрес не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц и 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто полностью, судимость не снята и не погашена, суд считает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному фио настоящим приговором, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору суда от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

По ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному фио настоящим приговором, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского районного суда адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 01 (месяц), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

В силу УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет «Samsung» модель SM-Т285 с картой памяти марки «smartbuy» объемом 8Гб, ключ марки марка автомобиля от автомобиля марка автомобиля OKTAVIA» - оставить по принадлежности потерпевшему фио; СD-R диск содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: адрес хранить при уголовном деле; нож с маркировкой «KONIG International HI-CARBON STANLESS STEEL», общей длиной 33 см., нож с маркировкой «милый дом ПРОФЕССИОНАЛ нержавеющая сталь», общей длиной 33 см., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – вернуть по принадлежности потерпевшему фио; деревянную палку и сетевой провод, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – уничтожить; магнит съемник для снятия антикражных клипс с одежды размером (ширина-высота) 4х3 см, магнит съемник для снятия антикражных клипс с одежды размером (ширина-высота) 4х4 см, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – уничтожить; СD-R диск марки «Verbatim», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине магазина «RESERVED» – хранить при уголовном деле; накладные №3005006074, №RS171419371, №2998994562, №3004584229 – хранить при уголовном деле; блейзер женский UDO66 ГТД 10013150/250918/0046194, блузку женскую UJ599 ГТД 10216100/110918/0046086, блузку женскую UJ599 ГТД 10216100/110918/0046086, блузку женскую UС035 ГТД 10013150/020918/0041755, блузку женскую UС035 ГТД 10113110/2807/0105927 – оставить по принадлежности потерпевшему «ООО РЕ Трейдинг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ