Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности фио, на постановление по делу №1419 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное дата врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу №1419 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным дата врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, АО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а именно: иностранного гражданина фио к работе на торговом объекте в качестве продавца-консультанта привлекло наименование организации, что подтверждается договором оказания услуг, пояснениями сотрудников Общества. Таким образом, допуск иностранного гражданина к работе был осуществлен со стороны контрагента АО «Торговый дом «Перекресток» – наименование организации.

Заявитель извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное должностным лицом в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со Федерального закона от дата N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно материалам дела, дата в время, на основании распоряжения № 34 от дата, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, по адресу: адрес, где установлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах выразившееся в привлечении юридическим лицом АО Торговый Дом «Перекресток» к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве продавца-консультанта в нарушение требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без разрешения на работу (патента) в адрес.

Факт совершения АО «Торговый дом «Перекрёсток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждается: протоколом №1128092/1419 об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки №34 от дата по адресу: адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации №34 от дата по адресу: адрес; протоколом осмотра территории от дата; фототаблицей; рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении гражданина адрес по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями гражданина адрес от дата, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; рапортом инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении правонарушения, совершенного гражданином адрес; справкой об отсутствии разрешения на работу либо патента у гражданина адрес; вступившим в законную силу постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Торговый дом «Перекресток» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ у АО «Торговый дом «Перекресток» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены, доводы жалобы не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, являются необоснованными.

Представленный заявителем договор на оказание услуг б/н от дата, заключенный между АО «Торговый дом «Перекресток» и наименование организации, согласно которому наименование организации обязано своими силами оказать услуги заявителю, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку согласно п.1.1 указанного договора Исполнитель (наименование организации) по поручению Заказчика (АО «Торговый дом «Перекресток») принимает на себя обязательства по оказанию своими силами и средствами иди средствами Заказчика на объектах Заказчика услуг, предусмотренных в Приложении №2 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Следовательно, указание АО «Торговый дом «Перекресток» на то, что наименование организации исключительно своими силами и средствами обязано выполнять услуги, предусмотренные указанным выше Договором, не обосновано.

Кроме того, согласно п. 3.1.1 Договора Заказчик имеет право в любое время проверять ход оказания Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность, и доводить результаты проверок до ответственных лиц исполнителя.

Также, в силу п. 3.2.2 Договора Заказчик обязан назначить на каждом объекте лицо, ответственность за взаимодействие с представителем Исполнителя, и довести данную информацию до Исполнителя.

Таким образом, анализируя указанные выше пункты Договора, прихожу к выводу о том, что АО «Торговый дом «Перекресток», являясь Заказчиком, имело реальную возможность контролировать деятельность Исполнителя, в том числе, связанную с соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия АО «Торговый дом «Перекресток» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу №1419 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное дата врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым АО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья