Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Кудрявцева Сергея Викторовича на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219042700000331 от 30 апреля 2019 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Кудрявцева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Кудрявцева Сергея Викторовича на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219042700000331 от 30 апреля 2019 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Кудрявцева Сергея Викторовича.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.4 КРФоАП предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановления и решения должностных лиц и судьи, в чьих производстве находятся дела об административных правонарушениях.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219042700000331 от 30 апреля 2019 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП подана Кудрявцевым С.В. в копии, без оригинала подписи лица, подававшего жалобу, либо соответствующей электронной подписи, то есть она не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КРФоАП.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с надлежащем образом оформленной жалобой на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кудрявцева Сергея Викторовича на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219042700000331 от 30 апреля 2019 года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Кудрявцева Сергея Викторовича, возвратить Кудрявцеву С.В.

Судья Г.Н. Таланина