Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-156/2019 по административному иску фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального адрес,

Установил:

фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального адрес № 1/3 от дата об отмене решения от дата № 2/1 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: адрес, адрес».

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что решением Совета депутатов муниципального адрес № 1/3 от дата отменено решение от дата № 2/1 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: адрес, адрес связи с несоблюдением пункта 9.2 постановления Правительства Москвы от дата № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

наименование организации осуществил демонтаж ограждающего устройства (шлагбаума) в связи с чем, по придомовой территории дома начался неконтролируемый проезд транспортных средств третьих лиц, которые не соблюдают ПДД РФ, в том числе правила движения и парковки, утвержденные на общем собрании собственников, создают реальную угрозу жизни и здоровью жителей, поскольку единственный подъезд к дому и придомовая территория используются в транзитных целях для объезда адрес в часы пик.

Административные истцы проживают в доме 6 корп. 2 по адрес, ограждающее устройство было установлено на придомовой территории. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 16040 утвержден проект межевания территории квартала и многоквартирному дому отведен земельный участок с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов дома.

По мнению административных истцов, ограждающее устройство было установлено без нарушения требований постановления Правительства Москвы № 428-ПП.

Представитель административных истцов в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес», основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

Пунктами 13 и 14 указанного порядка также предусмотрено, что запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее - демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В судебном заседании установлено, дата Советом депутатов муниципального адрес принято решение № 2/1 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: адрес, адрес» (2 автоматических электромеханических шлагбаума).

дата в адрес И.о. главы фио парк поступило обращение ФГУЗ «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ» Роспотребнадзора, из которого следует, что в пользовании Регистра переданы нежилые помещения общей площадью 345,5 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, находящиеся в государственной собственности. адрес, на который не возможен проезд автотранспорта в связи с установкой шлагбаума являются территорией общего пользования и не имеет статуса придомовой территории. С дата в связи с установкой шлагбаума невозможен проезд автотранспортных средств Регистра, его сотрудников, Роспотребнадзора, государственных служб и ведомств, связанных с деятельностью Регистра, а также обеспечивающих его деятельность третьих лиц, к зданию по адресу: адрес, таким образом, Регистр не может полноценно осуществлять свою деятельность, в том числе, предусмотренные законодательством РФ полномочия Роспотребнадзора.

дата и дата на имя главы муниципального адрес поступили обращения наименование организации, из которых следует, что Общество является собственником здания по адресу: адрес. адрес, на котором расположено указанное здание, предоставлен Обществу в аренду сроком до дата Установка шлагбаумов произведена без учета интересов наименование организации, подъезд к помещениям которого возможен исключительно через огражденную территорию. адрес к зданию, принадлежащему наименование организации согласно проекту межевания территории квартала, утвержденному Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 16040 от дата являются территорией общего пользования. Шлагбаумы установлены на территории общего пользования, что запрещено п. 9.2 и п. 13 Постановления Правительства Москвы от дата № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

Согласно протокола заседания рабочей группы по разрешению конфликтной ситуации между жителями адрес, дом 6 корп. 2 и юридическими лицами от дата, представитель ГКНПЦ им. фио сообщил, что установившие шлагбаум собственники не предоставляют доступ для проезда машины на территорию детского сада.

дата решением Совета депутатов муниципального адрес № 1/3 отменено решение Совета депутатов адрес от дата № 2/1 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: адрес, адрес связи с несоблюдением требований пункта 9.2 постановления Правительства Москвы от дата № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

Из объяснений представителя ответчика следует, что при эксплуатации шлагбаумов был ограничен проезд к объектам недвижимого имущества, находящихся на территориях общего пользования, что не соответствует требованиям п. 9.2 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

Доводы административных истцов, что ограждающие устройства установлены на придомовой территории со ссылкой на п. 4 ч. 1 адресст. 36 адреса РФ и проект межевания территории квартала, утвержденный распоряжением адрес Москвы от дата № 16040, не состоятельны, поскольку кадастровый учет земельных участков на дворовой территории домов № 6 корп. 2 и № 8 корп. 2 по адрес не осуществлен.

адрес домов № 6 корп. 2 и № 8 корп. 2 по адрес не является придомовой территорией и общим имуществом многоквартирных домов, так как дворовые территории являются лишь объектами городского хозяйства Москвы.

Так как придомовая территория домов № 6 корп. 2 и № 8 корп. 2 по адрес не образована как самостоятельный земельный участок, то данная территория является территорией общего пользования.

Кроме того, подъездные дороги к зданию, расположенному по адресу: адрес, принадлежащему наименование организации, согласно проекту межевания территории квартала, утвержденному Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 16040 от дата являются территорией общего пользования. Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что шлагбаумы перекрывали единственный проезд к указанному зданию, а также к зданию детского адрес им. фио.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение принято в рамках полномочий Совета депутатов муниципального собрания адрес, не противоречит действующему законодательству, прав и свобод административного истцов не нарушает, административный иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального адрес - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: фио