Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 г. по делу №33а-7680/2019

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Данилове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе И.А. Морозовой, С.А. Морозовой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению И.А. Морозовой, С.А. Морозовой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по Московской области, Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

И.А. Морозова, С.А. Морозова обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на водопровод протяженностью 33 м., расположенный на земельном участке по адресу: ***

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации права собственности документы, не предусмотренные законом.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе И.А. Морозовой, С.А. Морозовой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии административный истец С.А. Морозова и ее представитель по доверенности Л.И. Плюхина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца и представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2018 года И.А. Морозова, С.А. Морозова обратились в Росреестр по Московской области с заявлением о государственной кадастровом учете и регистрации права собственности на водопровод протяженностью 33 м., расположенный на земельном участке по адресу: ***.

В качестве основания для проведения регистрационных действий представлены правоустанавливающие документы о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, по которому частично проходит названный водопровод, а также технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером М.В. Тяпкиной.

Как следует из вышеуказанного технического плана и подтверждается данными ЕГРН водопровод проходит и по другому земельному участку, который имеет кадастровый номер ***, отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с заявлением И.А. Морозовой, С.А. Морозовой не были представлены на государственную регистрацию документов, разрешающих размещение сооружения – сеть водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером ***, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации на три месяца на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением от 16 января 2019 года № *** Управление сообщило об отказе в осуществлении государственной регистрации на основании того же Федерального закона - в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с этого же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящего Федерального закона.

Административными истцами в установленный в уведомлении о приостановлении регистрационных действий срок документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в орган государственной регистрации представлены не были.

Поскольку отмеченные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации недостатки устранены не были, государственный регистратор обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу , Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Размещение линейного сооружения (водопровода) оформления земельно-правовых отношений данной статьей не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правомерность обустройства водопровода подтверждена вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу №2-418/2017, судебная коллегия признает несостоятельными.

Указанное гражданское дело было возбуждено по иску администрации городского округа Домодедово к И.А. Морозовой, С.А. Морозовой об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, который был неправомерно занят ответчиками, и заявленные администрацией городского округа Домодедово требования судом были удовлетворены.

В то же время никаких выводов о том, что И.А. Морозова, С.А. Морозова вправе претендовать на использование земельного участка с кадастровым номером *** решение суда не содержит.

Напротив, данное судебное решение подтверждало наличие спора по поводу использования земельного участка, поэтому государственный регистратор обоснованно предложил заявителям предоставить документы, разрешающие размещение сооружения – сеть водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером ***.

Вопросы, связанные с разрешением споров по поводу правовой судьбы объектов недвижимости, не входит в компетенцию органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таком положении районный суд, учитывая характер заявленных требований, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи