Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-157/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении выезда, заинтересованное лицо ИФНС № 30 по адрес,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве о признании незаконным и отмене постановления от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в отношении него по исполнительному производству № 29063/18/77026-ИП;

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 29063/18/77026-ИП от дата в отношении должника фио, взыскателем по которому является ИФНС № 30 по адрес.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 29063/18/77026-ИП вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации гражданина РФ фио

При этом о возбуждении исполнительного производства должник не уведомлялся, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИФНС № 30 по адрес, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Административный иск рассмотрен в отсутствие судебного пристава-исполнителя фио, представителя ИФНС № 30 по адрес в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (в действующей редакции), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что дата в Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве поступил для принудительного исполнения исполнительный документ: судебный приказ № 2а-298/17 от дата, выданный органом: судебный участок № 209 Дорогомиловского судебного района адрес, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 58 066,25 в отношении должника: фио, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по адрес, адрес взыскателя: 121433, гМосква, адрес, корп.З. дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения 5-ть дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч.З ст.24 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены должнику-для исполнения (ШПИ 12105926050834), взыскателю и в орган выдавший для сведения.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации.

В соответствии со ст.29 п.2 пп.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105926050834, должник дата извещен.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства он не уведомлялся, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был, суд находит несостоятельными.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца об отмене ограничений на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, в компетенцию суда не входят вопросы снятия ограничений на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении выезда, заинтересованное лицо ИФНС № 30 по адрес - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио