Приговор

Дело № 1-223/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, работающего наименование организации помощником юриста, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так он (фио) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, заранее распределив преступные роли, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно отведенной ему (фио) преступной роли, похитил со стола, принадлежащий фио мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эс 7 Эйдж» в корпусе черного цвета, имей 1: 357224075276522, имей 2: 357225075276529, стоимостью сумма, с вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи наименование организации с абонентским номером 89687772288, не представляющей материальной ценности для фио, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, совместно с неустановленным соучастником, повалил на пол фио и нанес последнему не менее десяти ударов кулаками и ногами в область лица и туловища последнего, причинив фио согласно заключению эксперта № 529 от дата, телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей правой окологлазничной области, ссадины лица, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью, а также закрытого перелома внутренней стенки глазницы с кровоизлиянием в правую лобную пазуху и клетки решетчатого лабиринта, ушибленной раны мягких тканей подбородочной области, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего в продолжение своего преступного умысла, фио, начал требовать от фио назвать пароль от вышеуказанного мобильного телефона, в этот момент неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, начал душить потерпевшего, наступив ему на горло своей правой ногой, до момента, пока фио, не начал терять сознания и не назвал пароль от принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, после чего он (фио) совместно с соучастником с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио, материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что они вместе пили, потом поссорились, потом случилась потасовка, но он плохо помнит ее, помнит, что хотел, чтобы фио пришел в себя.

Не смотря на признание подсудимым фио своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что в дата он познакомился с фио, у них завязались приятельские отношения, время от времени они встречались, общались, также во время одной из встреч фио познакомил его с Тимуром. дата ему позвонил фио и пригласил к себе в гости для совместного распития алкогольных напитков. Он приехал по адресу: адрес, к фио, примерно в 16 часов, там же был и Тимур. Они вместе распивали спиртное. Он (фио) положил на стол свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эс 7 Эйдж» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, поставил его на зарядку. Через некоторое время, примерно в время фио взял со стола его мобильный телефон и, держа его в руках, предложил ему (фио) пойти домой. Он попросил фио вернуть мобильный телефон обратно, на что фио ответил отказом и тут же он и Тимур толкнули его на пол и начали вместе наносить удары кулаками и ногами по лицу и туловищу, нанеся не менее десяти ударов каждый, он испытывал от этого физическую боль. фио требовал, чтобы он сообщил пароль от своего мобильного телефона, и, так как он не соглашался, Тимур наступил своей правой ногой ему на горло и начал давить так, чтобы его придушить, он давил так сильно, что у него темнело в глазах, и он начал терять сознание. Тимур когда душил его, также требовал от него пароля от его мобильного телефона. Тогда он сказал пароль, Тимур перестал его душить. фио сказал Тимуру, чтобы он отнес его в душ, в ванной комнате, Тимур толкнул его в душ-кабину, включил душ и направил ему в лицо, при этом Тимур и фио требовали от него не обращаться в правоохранительные органы, угрожая надругаться над ним и снять на видео, чтобы он никуда не обращался. Их угрозы в сложившейся обстановке он воспринимал как реальные и действительные. Это все продолжалось примерно двадцать минут. В этот момент открыла дверь в комнату консьержка, он начал просить о помощи, но Тимур и фио подбежали к двери и резко закрыли ее перед ней. Он добежал к двери выхода из комнаты и получилось, что они втроем вышли в холл. Он снова стал просить фио, вернуть ему мобильный телефон, однако тот отказался, при этом нанес ему еще не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль. Далее Тимур и фио вытащили его в подъезд и там еще нанесли не менее пяти ударов каждый в область головы и туловища, причиняя ему физическую боль, после чего он потерял сознание. Очнувшись, он постучался обратно в дверь комнаты, на что консьерж сказала, что фио и Тимур уже ушли и едут сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, он им рассказал о случившемся и впоследствии его увез наряд скорой помощи в ГКБ им. фио, но от госпитализации он отказался и направился домой.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она помогает горничной в мини- отеле по адресу: адрес. дата она находилась по вышеуказанному адресу, комнату № 5 занял мужчина, представившийся фио, произвел оплату и она заселила его в комнату № 5. После чего она отлучилась по делам, вернувшись, увидела, что в холле стоит много пар обуви. В комнате № 5, помимо фио, было двое еще молодых людей, она сделала им замечание, что бы не курили, после чего снова ушла по делам, вернулась уже примерно к время, услышала шум и крики о помощи из комнаты № 5, она подошла к двери и постучалась. фио приоткрыл дверь, но в комнату ее не пустил, она увидела, как из ванной вышел другой мужчина весь в крови с разбитым лицом, впоследствии оказавшийся фио, он начала просить ее вызвать полицию. После этого фио, захлопнул дверь, она сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции и через несколько секунд они все втроем вышли из комнаты в холл. Избитый фио, попросил у фио, вернуть ему обратно мобильный телефон, на что фио отказался, нанес фио удары, повернулся к ней и угрожал ей, в случае вызова полиции, но она ему ответила, что патруль уже едет. После чего фио и второй мужчина быстро оделись, отдали ей ключи и вытащили избитого фио, в подъезд. (л.д. 94-96)

- показаниями свидетеля фио, данными ей на очной ставке с фио, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания, изобличающие фио (л.д. 56-58)

-показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что фио является сыном его жены. От сотрудников полиции ему стало известно, что фио, совершил преступление в отношении фио, который ранее неоднократно приходил к ним домой в гости и что фио, вместе с его другом Тимуром похитили у фио мобильный телефон. В этот момент ему позвонил младший сын его жены фио и сказал, что к ним домой пришел Тимур, друг фио, и кинул за порог двери квартиры этот мобильный телефон, сказав, что поехал в отдел полиции. Тогда он вернулся домой и взял этот мобильный телефон, после чего приехал вместе с ним обратно в ОМВД России по адрес. Данный мобильный телефон он добровольно выдал следователю. (л.д. 99-101)

-показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он является сотрудником полиции в ОМВД России по адрес. дата, примерно в время, им было получено сообщение от оперативного дежурного, о том, что по адресу: адрес, соседи избили знакомого. По прибытии на вышеуказанный адрес, было установлено, что в подъезде № 2 находится гражданин фио, у которого были телесные повреждения на лице, в связи с чем последний был госпитализирован нарядом скорой помощи в ГКБ им. фио. Так как гр. фио, находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно избит, то пояснить обстоятельства произошедшего он не смог. (л.д. 104-106 )

-показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он дата, примерно в время, возвращался домой по адресу: адрес, и в подъезде № 2 на первом этаже около лифта, он увидел мужчину, впоследствии оказавшегося фио, у которого лицо и одежда были в крови, фио, попросил у него вызвать полицию и наряд скорой помощи, пояснив, что его избили знакомые и отобрали у него мобильный телефон, поэтому у него нет возможности позвонить самому. Также фио был близок к потере сознания, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции и наряд скорой помощи. Сотрудников полиции он не дождался, поднялся к себе в квартиру. (л.д. 107-109)

-показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по адрес. дата в отдел полиции поступило заявление от фио, по факту совершения в отношении него преступления - дата, двое мужчин по имени фио и Тимур, находясь по адресу: адрес, путем применения физического насилия к нему, похитили принадлежащий фио, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эс 7 Эйдж» в корпусе черного цвета. дата по данному заявлению фио, им, совместно с оперуполномоченным фио, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых по подозрению в совершении преступления дата был задержан фио. (л.д. 112-114 )

-показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 115-117).

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности фио и Тимура, которые избили его и отняли его мобильный телефон (л.д. 4)

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата о задержании фио, подозреваемого в совершении преступления в отношении фио (л.д. 5 )

- карточкой происшествия, согласно которой, в ГКБ им фио поступил дата в 20.40 фио с диагнозом ушибленные раны подключичной области, ушибы и ссадины мягких тканей лица (л.д. 6)

- карточкой происшествия, согласно которой, дата в 19.46 обратился фио с сообщением, что по адресу: Москва, адрес произошло нанесение телесных повреждений, со слов, пострадавшего избили знакомые, ждет в подъезде, просит скорую. (л.д. 7)

- выписным эпикризом фио, согласно которому, ему поставлен основной диагноз – ушибленная рана подбодочной области, ушибы, ссадины мягких тканей лица, контузия правого глаза 1 степени, перелом боковой стенки решетчатого лабиринта справа, гемосинус, ушиб мягких тканей носа (л.д. 11-13)

- протоколом выемки у свидетеля фио мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эс 7 Эйдж» в корпусе черного цвета, имей 1: 357224075276522, имей 2: 357225075276529 (л.д. 122-125)

- протоколом осмотра предмета - мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Эс 7 Эйдж» в корпусе черного цвета, имей 1: 357224075276522, имей 2: 357225075276529, проведенного с участием потерпевшего фио, который пояснил, что телефон принадлежит ему. (л.д. 126-134)

- постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством (л.д. 135)

- заключением медицинской судебной экспертизы о том, что у фио, при поступлении дата в ГКБ № 1 им. фио ДЗ адрес обнаружены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей правой окологлазничной области; закрытый перелом внутренней стенки правой глазницы с кровоизлиянием в правую лобную пазуху и клетки решетчатого лабиринта; ссадины лица; ушибленная рана мягких тканей подбородочной области. Местами приложения травмирующих сил были: область лица, правая окологлазничная область, подбородочная область, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди сзади и справа налево. Эти повреждения у фио произошли в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться, например, от не менее трех- четырех ударов таковым предметом (предметами), в том числе кулаком (кулаками) и (или) ногой (ногами), что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы и не противоречит обстоятельствам, известным из протокола допроса потерпевшего. Телесные повреждения: гематома мягких тканей правой окологлазничной области, ссадины лица у фио, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью. Телесные повреждения: закрытый перелом внутренней стенки правой глазницы с кровоизлиянием в правую лобную пазуху и клетки решетчатого лабиринта, ушибленная рана мягких тканей подбородочной области, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей носа, перелом боковой стенки решетчатого лабиринта справа» не подтвержден достаточной совокупностью объективных клинико- морфологических данных, результатами инструментальных исследований, и на этом основании не подлежит судебно- медицинской оценке. (л.д. 148-154)

- заключением товароведческой судебной экспертизы о рыночной стоимости представленного на экспертизу смартфона (мобильного телефона) марки «Самсунг Галакси Эс 7 Эйдж» в корпусе черного цвета, имей 1: 357224075276522, имей 2: 357225075276529, на дата, которая, с учетом износа и эксплуатации, составила сумма (л.д. 160-179 )

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей, потерпевшего, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Заключениям экспертиз суд доверяет, поскольку находит их научно обоснованными, не противоречащими иным доказательствам.

Приведенные доказательства никем не оспариваются.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель фио, работодатель фио, положительно его охарактеризовал, и высказал намерение взять подсудимого на поруки.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку фио совершал свои действия совместно с неустановленным лицом - Тимуром, который, так же как и фио, наносил удары потерпевшему, своими действиями причинил ему телесные повреждения, похитил совместно с подсудимым мобильный телефон потерпевшего.

Применение насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшего подтверждается показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей Арифджановой, фио, карточной происшествия, выписным эпикризом, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Арифджановой, о том, что потерпевший просил фио вернуть ему мобильный телефон, показаниями свидетеля фио о том, каким образом к нему попал мобильный телефон потерпевшего, протоколом выемки телефона, протоколом его осмотра.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем, суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся; ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, а также работодателем характеризуется положительно, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение вреда потерпевшему, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его изоляции от общества. Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата. В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная с дата до дня вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эс 7 Эйдж» в корпусе черного цвета, имей 1: 357224075276522, имей 2: 357225075276529–выданы на ответственное хранение потерпевшему фио, до решения суда - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий