Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Насоева Г.А.,

его защитника в лице адвоката Перепеченовой Е.И., представившей удостоверение № 8505 и ордер № 146 от 24 мая 2019 года, выданный МКА «Евразийский союз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-226/19 в отношении

Насоева Георгия Амирановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: ... судимого:

- 16 декабря 2013 года приговором Тушинского районного суда г.Москвы по п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30 января 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Насоев Георгий Амиранович совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Насоев Г.А. 17 марта 2019 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в общественном месте, возле подъезда № 6 дома 2, корпус 2 по улице Площадь Победы в г. Москве, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, беспричинно, противопоставляя себя обществу, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на пистолет, произвел из него не менее 4 выстрелов в сторону входной двери вышеуказанного подъезда, в результате чего, в стекле данной двери образовалось три отверстия, а также в дверной коробке образовалось повреждение в виде вдавленного следа неправильной формы. Согласно справке об исследовании № 983 от 21 марта 2019 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу: четыре гильзы, изготовлены заводским способом и являются частью (гильзой) стандартного патрона травмирующего действия калибра 9 мм. Р.А. (патрон, имеющий пулю в виде резинового шарика), данный патрон к боеприпасам не относится и используется в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм. Р.А.; два резиновых фрагмента, являются частью (пулей) патрона травмирующего действия калибра 9 мм Р.А.

В судебном заседании подсудимый Насоев Г.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Насоева Г.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Насоев Г.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Насоевым Г.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Насоеву Г.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Насоева Г.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Насоеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, положительно характеризуется по месту предыдущей регистрации, со стороны матери – Надоевой С.В., явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Поскольку Насоев Г.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насоеву Г.А., суд, на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту предыдущей регистрации, со стороны матери – Надоевой С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Насоеву Г.А., суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Насоева Г.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Насоеву Г.А. наказания в виде лишения свободы, учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности подсудимого, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Насоеву Г.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Насоева Г.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Насоеву Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насоева Георгия Амирановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Насоеву Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Насоева Георгия Амирановича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Насоеву Г.А. исчислять с 24 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- четыре гильзы, изготовленные заводским способом и являющиеся частью (гильзой) стандартного патрона травмирующего действия калибра 9 мм. Р.А. (патрон, имеющий пулю в виде резинового шарика); два резиновых фрагмента, являющиеся частью (пулей) патрона травмирующего действия калибра 9 мм Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью от 17 марта 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина