Приговор

Дело № 1-235\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимой фио – адвоката фио,

переводчиков узбекского языка фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

фио МАВЖУДЫ ХУРСАНОВНЫ, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. фио, д.14, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь в ТРЦ «Филион», расположенном по адресу адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, вступил в предварительный преступный сговор с фио и двумя неустановленными следствием соучастниками, распределив между собой преступные роли. Далее, во исполнении задуманного, фио, совместно с фио и двумя неустановленными следствием соучастниками, примерно в время дата, находясь на первом этаже в ТРЦ «Филион», подошли к фио, после чего, соучастница фио, действуя согласно отведенной роли, потребовала передать принадлежащие фио денежные средства, на что последний ответил отказом. В это время, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, соучастник фио, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и создания условий для хищения имущества, подошел к фио, и схватил последнего за руки сзади, применив в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение преступного умысла, фио и его неустановленный следствием соучастник №1, схватили фио под руки с двух сторон и вывели последнего из помещения вышеуказанного ТРЦ на улицу, где получив отказ на вновь поступившие требования соучастницы фио о передаче денежных средств, неустановленный следствием соучастник №1, в продолжение совместного преступного умысла, с целью осуществления задуманного, нанес один удар правой рукой в область лица фио, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого потерпевший испытал физическую боль. В это время неустановленный следствием соучастник №2, согласно распределению ролей, стоял в нескольких шагах от своих соучастников и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении сотрудников правоохранительных органов и других обстоятельств, препятствующих совершению преступления. Далее фио, по указанию соучастницы фио, засунул свою левую руку в правый карман надетой на фио куртки и достал оттуда принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг Дуос А3», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью сумма, с установленными в нем двумя сим-картами мобильных операторов «Мегафон», и «Йота», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, и передал его соучастнице фио, а также достал кошелек из материи красного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма и паспортом гражданина адрес на имя фио, который убрал к себе в карман. Далее, с целью удержания похищенного имущества и оказания психологического воздействия на потерпевшего фио, фио своей правой рукой схватил фио за горло, и своей левой рукой держал за руку последнего, а неустановленный следствием соучастник №1 держал фио за другую руку, обездвижив последнего. фио чего, убедившись в исполнении совместного преступного умысла, фио, совместно с фио и двумя неустановленными следствием соучастниками примерно в время дата с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее фио, чем причинили последнему физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что дата он, совместно с фио и ее дочерью (его гражданской женой) фио, Алмардановым и Мухитдиновым зашли в ТРЦ «Филион». В помещении ТРЦ, фио увидела возле банкомата Эргашева, и показала на него, сказав, что данный человек ей должен денежные средства. Ранее также фио рассказывала об Эргашеве, что тот взял у нее в долг сумма и долгое время не отдает. Он (фио) подошел к Эргашеву, хотел поздороваться с ним, но тот проигнорировал приветствие. фио этого к Эргашеву подошла фио и начала с ним разговаривать, в это время фио стал размахивать перед ней руками, после чего между они стали разговаривать на повышенных тонах. Он (фио) снова подошел к ним и спросил, что происходит, на что фио ответила, что фио не может с банкомата снять денежные средства. Он подошел к Эргашеву и объяснил ему, как пользоваться банкоматом, после чего фио снял со своей карты денежные средства в размере сумма и положил себе в карман. Далее фио с Эргашевым продолжили общаться, а фио опять стал размахивал перед фио руками. Он (фио) предупредил Эргашева, чтобы тот не замахивался на Тошпулатову руками, но фио его не послушался, в связи с чем, он (фио) подошел к Эргашеву сзади и взял его руки в замок, чтобы тот не махал ими перед фио, в это время их начали растаскивать. Потом оказалось, что телефон Эргашева очутился в руках фио. Он (фио) хотел их успокоить, а телефон вернуть Эргашеву, но в этот момент фио начал оскорблять его. фио и фио попросили его не конфликтовать с Эргашевым, после чего последний убежал, а они все поднялись на третий этаж, в кафе «КФС». Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и фио, после чего их доставили в отдел полиции. Он (фио) на адрес не тащил, не удерживал его, просто хотел предотвратить конфликт между ним и фио и переживал за то, чтобы фио не ударил Тошпулатову. В карманы Эргашева он не залезал и ничего оттуда не похищал. фио и фио во время конфликта стояли в стороне и не подходили к ним, иные посторонние лица в конфликте не участвовали.

Подсудимая фио виновной себя не признала и показала, что в дата фио взял у нее в долг сумма и не отдавал под различными предлогами, прятался от нее, из-за чего она вынуждена была залезть в долги. дата она находилась в ТРЦ «Филион» вместе со своей дочерью фио, фио, Алмардановым и Мухитдиновым. У банкоматов они встретили фио, который пытался снять деньги. Она подошла к Эргашеву и попросила вернуть ей долг, сказав, что раз фио снимает с карты деньги, значит, они у него есть, и он может вернуть ей долг, но фио ответил отказом и стал ее оскорблять, а также попытался ее ударить, при этом в руках у Эргашева был мобильный телефон. Она разнервничалась, схватила Эргашева за одежду и стала говорить, что если он мужчина, то вернет ей долг. фио пытался вырваться и хотел ударить ее, при этом он замахнулся на нее, но в этот момент фио вмешался и остановил Эргашева. В какой-то момент конфликта телефон Эргашева оказался у нее в руках, как это получилось, она сказать не может, но она сказала, что фио получит свой телефон обратно, когда вернет ей долг, после чего фио убежал. Поднявшись на третий этаж ТРЦ «Филион», они сели в кафе «КФС», где через некоторое время их задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон, принадлежащий Эргашеву. Вину в совершении грабежа она не признает, так как требовала с Эргашева свои деньги.

Вина подсудимых фио и фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата, примерно в время, он находился у банкомата, расположенного при выходе из ТРЦ «Филион». Примерно в время к нему подошла ранее знакомая фио с фио и двумя ранее неизвестными ему мужчинами. фио стала требовать у него денежные средства, через некоторое время фио схватил его за руки сзади замком, остальные ранее неизвестные ему двое мужчин в стороне наблюдали за происходящим. Далее фио сказал ему выйти на улицу, на что он отказался, после чего фио схватил его под руку с правой стороны, один из мужчин, стоявших в стороне, подошел и схватил его под руку с левой стороны, второй неизвестный мужчина, подойдя, схватил его за шарф и направился к выходу, при этом, потащив его за шарф к выходу за собой. Неизвестный мужчина № 2, немного протащив его за шарф, отпустил, далее за шарф его схватила фио, и до улицы, идя впереди, тянула его за шарф к выходу, мужчина № 1 и фио держали его под руки. На улице все вышеуказанные лица его окружили и прижали к стене, таким образом, чтобы он не мог вырваться, в это время он испытывал угрозу. фио снова стала требовать у него деньги, на что он ответил, что не ничего ей не должен, после чего, мужчина № 1 нанес ему один удар своей правой рукой в левую сторону лица, от чего он испытал физическую боль. фио, по указанию фио, засунул свою левую руку в правый карман надетой на нем куртки и достал оттуда принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг ДУОС А3», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью сумма, который он приобрел в дата, и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, а также кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, в кармашке которого находился паспорт гражданина адрес и денежные средства в размере сумма. Вышеуказанный мобильный телефон фио передал фио, куда он дел кошелек, с находящимися в нем денежными средствами и паспортом, он (фио) не увидел. Он (фио) попытался вырваться от них, но указанные мужчины не давали ему вырваться, фио держал его своей правой рукой за горло, а левой держал за руку, мужчина № 1 держал за вторую руку, мужчина № 2 стоял рядом. Мужчины стояли, окружив его таким образом, что оказывали на него психологическое давление, и он испугался их действий, при этом, мужчина № 2 все время смотрел по сторонам. В какой-то момент ему (Эргашеву) удалось вырваться, и он побежал обратно в ТРЦ «Филион», обернувшись, он увидел, что к нему подбежал фио. Он попросил фио вернуть ему мобильный телефон и кошелек с денежными средствами, на что тот ответил отказом, после чего, развернувшись, пошел в сторону эскалатора. Вышеуказанные двое мужчин и фио проследовали за фио к эскалатору, а он (фио) подошел к сотруднику охраны торгового центра и попросил вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он вместе с ними поднялся по эскалатору на третий этаж, где в кафе «КФС» он увидел Тошпулатову, ее дочь фио, фио и двоих мужчин, находившихся с ними, а именно: Мухитдинова и Алмарданова, однако, это были другие мужчины, ранее незнакомых мужчин №1 и № 2 с ними не было. Далее он сказал сотрудникам полиции, что указанные лица совершили в отношении него противоправные действия, после чего их задержали. Таким образом, действиями фио и фио ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. фио, фио и фио в отношении него не совершали противоправных действий. Чеки и документы на похищенное имущество у него не сохранились, с оценкой ломбарда он ознакомлен, с указанной суммой в справке из ломбарда полностью согласен (Том 1 л. д. 52-55; 197-199);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, примерно в время, он, совместно со своими знакомыми фио, фиоК., фио и фиоУ. пришли в ТРЦ «Филион». На первом этаже ТРЦ, возле банкоматов, фио увидела Эргашева и показала на него пальцем, что она при этом сказала, он не расслышал. Также в данном торговом центре к ним подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, один из них в возрасте примерно 50 лет, с седыми волосами, второй мужчина в спортивном костюме, сверху которого была надета куртка. Когда фио показала на данного мужчину пальцем и что-то сказала, фио и ранее неизвестные ему двое мужчин повернулись к данному мужчине, после чего все вместе быстрыми шагами направились к нему. фио подлетела к Эргашеву, стала на него кричать, что именно она кричала, он не слышал, он (фио) с Алмардановым и фио шли следом за ними. Подойдя поближе, он увидел, как фио размахивает на Эргашева руками и при этом кричит на него, фио пытался ее успокоить, однако, она продолжала бить его по туловищу двумя руками, дергать его за куртку и за шарф, и кричать. Что она кричала, он не слышал, так как стоял поодаль. Двое мужчин и фио сначала стояли, наблюдали за происходящим. Он (фио) решил не вмешиваться в конфликт, фио и фио стояли рядом с ним. Затем к Эргашеву подошел фио, схватил его сзади замком, в это время фио дергала Эргашева за одежду и тянула к выходу из ТРЦ, но фио упирался и не хотел выходить. фио этого к фио подошел мужчина 50 лет, схватил спереди за шарф Эргашева и потянул его к выходу, фио взял Эргашева под руки с одной стороны, а второй ранее неизвестный ему мужчина взял Эргашева с другой стороны под руку, мужчина лет 50 протянув его немного за шарф к выходу, отпустил, после этого фио схватила Эргашева за шарф или за куртку, и стала тянуть к выходу, таким образом, они вывели его на улицу. фио, фио и он (фио) проследовали за ними на улицу, где он увидел, что Эргашева прижали к стене, фио и мужчина в спортивном костюме держали его за обе руки. Через некоторое время мужчина в спортивном костюме нанес Эргашеву удар своей правой рукой в левую сторону лица, после чего фио засунул свою левую руку в правый карман надетой на Эргашеве куртки и достал оттуда мобильный телефон, это было видно, так как этот телефон он передал фио, которая убрала данный телефон к себе. фио этого, фио достал из кармана Эргашева что-то в виде блокнота, с обложкой красного цвета, данный предмет он убрал к себе в карман. фио все это время стояла и что-то указывала данным мужчинам, била Эргашева в область туловища кулаками, кричала на него. Сначала фио сама пыталась залезть в карман куртки Эргашева, но ей не удавалось, так как фио брыкался, после этого фио что-то сказала фио, и тот сунул свою руку в карман Эргашева. Вышеуказанный мужчина 50 лет стоял рядом с ними все время и смотрел по сторонам. фио всего этого Эргашеву удалось вырваться и убежать. Они все поднялись по эскалатору на третий этаж, и пошли в кафе «КФС», а двое ранее неизвестных мужчин ушли в неизвестном ему направлении. Когда они сидели в кафе «КФС», к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по адрес для разбирательства (Том 2 л. д. 13-16);

-показаниями свидетеля фиоУ., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио (Том 2 л.д. 3-6);

-показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестной ей женщины. Перед началом личного досмотра, проходившего по адресу: по адресу: адрес, ТРЦ «Филион», сотрудник полиции пояснила ей и второй понятой, что сейчас будет проводиться личный досмотр ранее незнакомой ей женщины, которая представилась как фио Также сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, фио также были разъяснены ее права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра, сотрудником полиции в правом наружном боковом кармане надетой на фио куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе золотого цвета. На вопрос кому принадлежат указанные мобильные телефоны, фио пояснила, что мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета принадлежит Эргашеву, и что она забрала у него данный телефон в ходе конфликта, произошедшего между ними по адресу адрес, а мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотого цвета принадлежит ей. Более ничего в карманах одежды и при фио обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол досмотра, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами (Том 2 л.д. 35-37);

-показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио (Том 2 л.д. 38-40);

-показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в время дата, когда она находилась на дежурстве в составе СОГ, ей поступила информация о задержании женщины по подозрению в открытом хищении чужого имущества и необходимости провести ее личный досмотр. Ею были приглашены двое женщин для участия в качестве понятых, после чего дата по адресу: адрес, ТРЦ «Филион» доставили ранее незнакомую ей женщину, оказавшуюся фио Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего фио были разъяснены ее права и положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра фио, в правом наружном боковом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе золотого цвета. На вопрос кому принадлежат указанные мобильные телефоны, фио пояснила, что мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета принадлежит Эргашеву, она забрала у него данный телефон в ходе конфликта, произошедшего между ними по адресу адрес, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотого цвета принадлежит ей. Более ничего в карманах одежды и при фио обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол досмотра, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами (Том 2 л.д. 41-43);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым согласно которым он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес он и фио получили сообщение о том, что по адресу: адрес, у фио открыто похитили мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета. По прибытию на указанный адрес, к ним обратился фио, который пояснил, что группа граждан, с применением насилия, открыто похитили у него мобильный телефон и паспорт на его имя. Также фио пояснил, что ему известны данные граждане, и он знает, где они находятся в настоящее время. В связи с чем, они совместно с Эргашевым проследовали на третий этаж ТРЦ «Филион», где фио указал на ранее неизвестных им лиц, которые находились в кафе «КФС». Они подошли к указанным лицам, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить им документы, удостоверяющие их личность. фио попросили ответить на вопросы, после чего было принято решение о задержании ранее неизвестных граждан, для выяснения обстоятельств произошедшего. Впоследствии стало известно, что данными гражданами являются граждане адрес К.Б., фио, фио, фиофио чего дежурными сотрудниками ОМВД России по адрес был проведен личный досмотр каждого из указанных выше граждан, после которого стало известно, что в результате личного досмотра фио, у последней были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Самсунг», черного и золотого цветов (Том 2 л.д. 33-34);

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фиок., данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата она, совместно с гражданским супругом - фио, мамой - фио и знакомыми - фиоУ. и фио пошли в ТРЦ «Филион». Когда они вошли в ТРЦ, фио увидела возле банкомата Эргашева, который пытался снять деньги, и показала на него, сказав, что он должен ей денежные средства. Также фио и ранее рассказывала об Эргашеве, что последний занимал у нее денежные средства, но долг так и не отдал. фио подошла к Эргашеву и попросила вернуть ей денежные средства, на что фио стал оскорблять Тошпулатову и размахивать перед ней руками. К ним подошел фио и, чтобы не допустить того, чтобы фио замахивался на Тошпулатову руками, взял его руки сзади в замок, после чего их тут же начали разнимать. В ходе конфликта фио взяла принадлежащий Эргашеву мобильный телефон и сказала, что фио знает, где она живет, пусть принесет деньги (долг), тогда получит обратно свой телефон. фио этого они все вместе (кроме Эргашева) поднялись на эскалаторе на третий этаж и пошли в кафе «КФС». В то время, когда они находились в кафе «КФС», к ним подошли сотрудники полиции и фио, после чего их задержали;

Также виновность подсудимых фио и фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением потерпевшего фио от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дата в ТРЦ «Филион» нанесли ему побои и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма (Том 1 л.д. 3)

-рапортом сотрудника полиции фио от дата о задержании фио и фио по подозрению в открытом хищении мобильного телефона и документов у фио (Том 1 л.д. 4-5);

-протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому у последней, в правом наружном боковом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Дуос А3», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета. По поводу изъятого фиох. пояснила, что данный телефон она отобрала в ходе конфликта у фио (Том 1 л.д. 20-22);

-протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему фио от дата, согласно которому потерпевшим фио был опознан подозреваемый фио как лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно, фио насильно вытащил из его (Эргашева) кармана мобильный телефон «Самсунг» и деньги в сумме сумма (Том 1 л.д. 71-74);

-протоколом очной ставки от дата между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой, потерпевший фио полностью изобличил обвиняемого фио в совершении преступления (Том 1 л.д. 87-90);

-протоколом очной ставки от дата между потерпевшим фио и обвиняемой фио, в ходе которой, потерпевший фио полностью изобличил обвиняемую фио в совершении преступления (Том 1 л.д. 186-190);

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио изобличил обвиняемого фио в совершении преступления (Том 2 л.д. 44-47);

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фиоУ. и обвиняемой фио, в ходе которой свидетель фиоУ. изобличил обвиняемую фио в совершении преступления (Том 2 л.д. 48-51);

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой свидетель фио изобличил обвиняемую фио в совершении преступления (Том 2 л.д. 52-55);

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фиоУ. и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фиоУ. изобличил обвиняемого фио в совершении преступления (Том 2 л.д. 56-59);

-протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у сотрудника ОУР ОМВД России по адрес был изъят CD-диск с видеоматериалом, в зону обзора которого попадает помещение ТРЦ «Филион», по адресу: адрес, произведенный дата (Том 1 л.д. 92-94);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрен CD-диск с видеоматериалом, в зону обзора которого попадает помещение ТРЦ «Филион», по адресу: адрес, произведенный дата. Осмотром установлено: при открытии файла № 1 находится видеозапись, полученная с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ по адресу: адрес, произведенная дата. В верхнем правом углу имеется строка с указанием даты и времени, на момент включения видеозаписи выставлены следующие показатели: дата время». В окне изображения появляется, со слов Эргашева, фио и Мавжуда и ранее неизвестные ему двое мужчин, со слов Эргашева в это время Мавжуда требовала у него деньги и размахивала на него своими руками, фио стоял рядом, двое ранее неизвестных ему лиц стояли рядом и наблюдали за происходящим. На видеозаписи видно, как женщина, стоявшая возле Эргашева, что-то ему говорит, размахивает руками, в данный период времени вышеуказанные лица стоят возле выхода, далее видеозапись прерывается. При открытии файла № 2 находится видеозапись, полученная с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ по адресу: адрес, произведенная дата. В верхнем правом углу имеется строка с указанием даты и времени, на момент включения видеозаписи выставлены следующие показатели: дата время». В окне изображения, со слов Эргашева, находится фио и Мавжуда, а также ранее неизвестные ему мужчины, со слов Эргашева в это время фио схватил его под руку справа, Мавжуда тащила его за шарф, второй ранее неизвестный ему мужчина взял его под руку слева, а остальные мужчины подталкивали его сзади к выходу. На видеозаписи видно, как женщина идет впереди и тащит за собой Эргашева, двое мужчин справа и слева держат Эргашева под руки, а двое мужчин сзади подталкивают Эргашева вперед. фио при этом сопротивлялся, но данные лица насильно выталкивают его, после чего видеозапись прерывается. При открытии файла № 3 находится видеозапись, полученная с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ по адресу: адрес, произведенная дата. В окне изображения появляется, со слов Эргашева, фио и Мавжуда, а также ранее неизвестные ему мужчины, со слов Эргашева, в это время фио схватил его под руку справа, Мавжуда тащила его за шарф вперед, второй ранее неизвестный ему мужчина взял его под руку слева, а остальные мужчины подталкивали его сзади к выходу. На видеозаписи видно, как женщина идет впереди и тащит за собой Эргашева, двое мужчин справа и слева держат Эргашева под руки, а двое мужчин сзади подталкивают Эргашева вперед. фио при этом сопротивлялся, но данные лица насильно выталкивают его, после чего видеозапись прерывается (Том 1 л.д. 95-106);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон марки «САМСУНГ Дуос А3», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, ИМЕЙ: 358988/07/639330/9; 358989/07/6393307/7, с двумя сим картами мобильных операторов «Мегафон», с номером 8970102 692 749 8250 1 4G+, мобильного оператора «Йота», с номером 021871 9224. При включении мобильного телефона были осмотрены имеющиеся в телефоне файлы, среди которых обнаружены многочисленные фотографии фио (Том 2 л.д. 25-27).

Суд считает, что вина подсудимых фио и фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, как установлено в ходе судебного следствия, причины для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей отсутствуют, ранее они неприязненных отношений не имели, кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых признаков преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Суд доверяет показаниям свидетеля фио в части объективно подтвержденной другими доказательствами по уголовному делу, вместе с тем, отмечает, что свидетель фио является дочерью подсудимой фио и гражданской женой фио, в связи с чем, имеет заинтересованность в благоприятном исходе уголовного дела для подсудимых.

К показаниям подсудимых фио и фио, Ф.Э., данным ими в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, занятая подсудимыми позиция является способом реализации ими своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступления и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного расследования последовательно и категорически указывал на подсудимых как на лиц, непосредственно совершивших в отношении него преступление дата при описанных им обстоятельствах и отрицающего наличие каких-либо долговых обязательств перед фио

Судебным следствием установлено, что инкриминируемое подсудимым преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия фио, фио и их неустановленных следствием соучастников преступления.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что в момент совершения преступления фио, с целью подавления воли потерпевшего фио к сопротивлению и создания условий для хищения имущества, схватил фио за руки сзади, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение преступного умысла, фио и неустановленный следствием соучастник №1, схватили фио под руки с двух сторон и вывели последнего из помещения вышеуказанного ТРЦ на улицу, где получив отказ на вновь поступившие требования соучастницы фио о передаче денежных средств, неустановленный следствием соучастник №1, в продолжение совместного преступного умысла, с целью осуществления задуманного, нанес один удар правой рукой в область лица фио, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого потерпевший испытал физическую боль.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимых: фио и фио не судимы, совершили тяжкое преступление, характеризуются положительно, фио является единственным кормильцем престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, фиоХ, страдает заболеванием сердца.

Положительные характеристики подсудимых, наличие у фио престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья фио, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым фио и фио наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к подсудимым фио и фио ст. ст. 73, 64 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, либо для применения к подсудимым положений УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ТОШПУЛАТОВУ МАВЖУДУ ХУРСАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио и фио под стражей с момента их фактического задержания - с дата по дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио и фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеоматериалом за дата, в зону обзора которого попадает помещение ТРЦ «Филион» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «САМСУНГ Дуос А3», ИМЕЙ: 358988/07/639330/9; 358989/07/6393307/7, с двумя сим картами мобильных операторов «Мегафон», с номером 8970102 692 749 8250 1 4G+, мобильного оператора «Йота», с номером 021871 9224 – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ