Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/19 по иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, возмещении расходов по изготовлению независимого экспертного заключения в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У905УЕ777, получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии. По данному ДТП истец обратилась дата в страховую наименование организации была выплачена сумма в размере сумма С данным решением страховой компании истец не согласна, поскольку согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № 224/19 от дата, проведенной наименование организации, стоимость поврежденных узлов и деталей с учетом износа ТС составила сумма

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд счел, неявившегося истца извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель адрес «ВСК» - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что страховая компания свои обязательства в рамках договора ОСАГО выполнила в полном объеме, в заявленный истцом к возмещению ущерб включены повреждения не относящиеся к ДТП и имеют накопительный характер. При вынесении решения просила распределить расходы по проведению судебной экспертизы

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от дата № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А382ХВ777, и водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У905УЕ777, принадлежащего фио

Из справки о ДТП от дата следует, что водителем фио нарушен п. 8.4 ПДД РФ, в действиях водителя фио нарушения ПДД РФ не установлено. Из объяснений водителя фио от дата следует, что дата он управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А382ХВ777, при перестроении не заметил автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У905УЕ777, двигавшийся в попутном направлении, допустил столкновение с ним.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения п. 8.4 ПДД РФ водителем фио

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

В справке от ДТП зафиксированы следующие повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У905УЕ777: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, решетка, левая фара, капот, передний левый диск колеса, скрытые повреждения.

дата фио обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

адрес «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства от дата, и проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению наименование организации от дата все повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У905УЕ777, зафиксированные в справке о ДТП от дата и указанные в акте осмотра ТС от дата, в совокупности не соответствуют заявленному следообразующему объекту и обстоятельствам ДТП от дата. Повреждения левой боковой части переднего бампера в виде продольных трас, царапин и наслоений ЛКП черного цвета, переднего левого крыла в виде массива продольных трас, царапин и наслоений ЛКП черного цвета с образованием деформаций металла в зоне динамических следов, передней левой двери и виде массива продольных трас, царапин и наслоений ЛКП черного цвета с образованием деформаций металла в зоне динамических следов не противоречат обстоятельствам события. Образование остальных повреждений, исключено при указанных обстоятельствах.

дата адрес «ВСК» произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма по платежному поручению № 152766 и направило истцу уведомление о частичном отказе в прямом возмещении убытка в части повреждений, которые не могли быть получены одновременно при заявленных обстоятельства, в том числе, если заявленные потерпевшим повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой оценки стоимости повреждений автомобиля у наименование организации, согласно экспертному заключению № 224/19 от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У905УЕ777, с учетом износа составляет сумма

дата представителем фио подана досудебная претензия в адрес «ВСК» о доплате страхового возмещения в размере сумма и расходов по изготовлению независимого экспертного заключения.

По результатам рассмотрения претензии и приложенных документов адрес «ВСК» отказало в доплате страхового возмещения в ответе от дата.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В целях определения объема повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации № 19М/509-2-2135/19-АТЭ, в рамках предоставленного на исследование объема материалов, повреждения облицовки переднего бампера (в левой боковой части), стекла рассеивателя левой блок-фары (в левой боковой части), панели переднего левого крыла (в передней части), диска переднего левого колеса, нижнего воздуховода блока радиаторов, пыльника переднего бампера, левой решетки переднего бампера и ее молдинга, фактически присутствующие на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. У905УЕ777, и отображенные на предоставленных для исследования фотоснимках, по своему механизму образования не противоречат заявленному механизму исследуемого происшествия, и данные повреждения, с позиции трасологического анализа, могут быть квалифицированы как относящиеся к указанному ДТП от дата.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У905УЕ777, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии дата, установленных в результате исследования по первому вопросу, с учетом износа, и определенной на основании Положения ЦБ РФ от дата № 432-ПП «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила округленно сумма

Выводы эксперта об исключении из размера ущерба ряда деталей автомобиля, как не относящие к ДТП от дата, подробно мотивированы и проиллюстрированы в исследовательской части заключения.

Так, например, из размера ущерба исключены: повреждения стекла передней левой двери и повреждения левого зеркала заднего вида - по причине того, что данные повреждения располагаются выше потенциальных следообразующих поверхностей на кузове автомобиля марка автомобиля.

В отношений повреждения облицовки левого порога – учитывая левостороннюю локализацию повреждений, их образование могло иметь только при контакте автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля, в то же время область указанного контактного воздействия автомобиля марка автомобиля располагается в передней левой боковой части его кузова, что находится в значительной удаленности от группы повреждений облицовки левого порога, располагающегося в левой боковой центральной части (область между передней и задней левой дверью).

В отношений повреждений интеркулера автомобиля эксперт указал, что данные повреждения отражают фазу продольно давящего контактного взаимодействия фронтальной части интеркулера с прочным следообразующим объектом. При этом интеркулер является конструктивным элементом, скрытым за деталями наружного оперения (в частности, за облицовкой переднего бампера), интенсивность и степень выраженности его повреждения должна быть не большей, чем интенсивность и степень выраженности повреждения облицовки переднего бампера вблизи поврежденной области интеркулера. В то же время, каких-либо признаков фронтально-давящего воздействия на облицовке переднего бампера (вблизи области повреждений интеркулера) не просматривается.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом наименование организации в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата № 432-П.

Суд доверяет выводам проведенной судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование, длительный стаж экспертной деятельности, выводы экспертов подробно мотивированы и основаны на материалах дела.

Представленное истцом экспертное заключение наименование организации не содержит выводов об относимости тех или иных повреждений к рассматриваемому ДТП, фотографическое изображение зафиксированных повреждений, равно как и пространственное моделирование механизма ДТП от дата, в связи с чем не может быть положено судом в основу решения.

Учитывая изложенное, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает за основу экспертное заключение наименование организации.

Поскольку адрес «ВСК» обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнило не в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и определяет к взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере сумма (сумма стоимость восстановительного ремонта – сумма выплаченное страховое возмещение).

Поскольку представленное истцом экспертное заключение наименование организации не было положено судом в основу решения, оснований взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению данного отчета не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы адрес «ВСК» по оплате судебной экспертизы наименование организации в размере сумма подлежат возмещению фио с учетом пропорционального распределения расходов в размере сумма (цена иска сумма – 100%, иск удовлетворен в размере сумма – на 6,62%: 18528,09/279859,48х100; отказано в иске на 93,48%; сумма х 93,48% = сумма)

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио